bohm_kornel.jpg

Bőhm Kornél
Kommunikációs szakértő

Bőhm Kornél szakblogja

Ez itt Bőhm Kornél kommunikációs szakértő blogja, kríziskommunikációról, hírnévmenedzsmentről és mindenről, ami hozzá tartozik. Bőhm Kornél könyve "Sem megerősíteni, sem cáfolni címmel" jelent meg 2018-ban a HVG kiadónál.

Szerzők

Hírlevél feliratkozás

 

Iratkozzon fel hírlevelünkre!

* kötelező megadni
Milyen formátumban szeretné megkapni a hírlevelet?

Utolsó kommentek

  • Látens Inszinuáció: Nos, ha történelmileg nézzük, akkor a fekete, mint faj, valóban bukásra volt/van ítélve, divat ide... (2019.09.17. 15:44) A fehérek győzelme
  • Örömhernyó: @GépBalta: Pláne hogy nem is négerekről szól a reklám, hanem a sötétebb bőrű thaiokról. Ők is ázsi... (2019.09.17. 15:39) A fehérek győzelme
  • Örömhernyó: "A kisfilmben két gyönyörű modell közül az egyik hirtelen feketévé és szomorúvá válik, de később v... (2019.09.17. 15:37) A fehérek győzelme
  • GépBalta: Mi okból kéne fontosnak érezniük Thaiföldön a fekete kisebbségek korábbi sérelmeinek figyelembevét... (2019.09.17. 15:34) A fehérek győzelme
  • MAXVAL bircaman közíró: Liberális műbotrány. (2019.09.17. 14:50) A fehérek győzelme
  • Utolsó 20

Címkék

1-800-flower (1) 1956 (1) activia (1) add el jól az ötleted (1) adidas (3) adó (1) ad misplacement (1) agenda setting (1) agyhalott (1) airbnb (1) Ai Weiwei (1) aldi (1) Alec Baldwin (1) Alonso (1) amazon (1) ambush (1) American Airlines (1) american apparel (1) amex (1) andrew mason (1) annie hall (1) apple (1) áramszünet (1) arany disznó (1) ARC (1) armstrong (2) arrogancia (1) asda (1) asszertivitás (1) ásványvíz (1) atlanta braves (1) átmárkázás (1) átnevezés (2) audi (1) Audi (1) automata (1) avatar (1) baktérium (1) baldaszti (1) baleset (3) Balogh István (1) bankok (1) Barilla (1) Batiz (1) beach body (1) beckham (1) bekapcsolt mikrofon (1) bell pottinger (1) belső kommunikáció (2) belső pr (3) belügyminisztérium (1) benedek (1) Berki (1) Bertolli (1) Beva (1) Beyoncé (2) Bial (1) big data (1) bikiniszezon (1) bill gates (1) Biotrial (1) BKK (1) bkk (1) blackface (1) black friday (1) black pr (1) blair (1) blue bell (1) bocsánatkérés (1) bodyfarm (1) body shaming (1) bojkott (3) bol-dog (1) Bono (1) bónusz brigád (1) botrány (15) boycott (1) bp (1) Brand (1) brand (3) brandépítés (2) brand britian (1) brand journalism (1) brito (1) brókerbotrány (2) brown (1) búcsúlevél (1) Buda-cash (3) Budai Bernadett (1) budapest (1) Budapest (1) Budweiser (1) bullying (1) burger king (2) bush (1) C. ronaldo (1) cadbury (1) campaign (1) carnival (1) caterpillar (1) cecil (1) celeb (2) celebritás (1) ceo (1) challangeland (1) chan (1) chandon (1) Chevrolet (1) churchill (1) cleese (1) clooney (2) coca cola (1) Colgate (1) communication (1) concorde (1) content marketing (1) copywriter (1) copywriting (1) corporate identity (1) Costa (1) coughter (1) cream egg (1) crisis (1) crisis communication (1) cristiano ronaldo (1) családon belüli (1) csanádi (1) csanády (1) csányi sándor (1) cserpes (1) csillebérc (1) csinibaba (1) csomagküldő (1) cunami (1) Curiosity (1) Curtis (1) cyberbullying (1) Daewoo (1) dal (1) dalai láma (1) Danks (1) danone (2) Daróci Dávid (1) death sells (1) deepwater horizon (1) delta (1) Demcsák (1) Deutsche Telekom (1) dhl (1) díjkiosztó (1) dízel (1) Dolce (1) döntő (1) Douwe Egberts (1) dr.dre (1) drogteszt (1) Dudás Gergely (1) durrdefekt (1) e-magazin (1) eb (1) ebola (1) egészségügy (1) egg-gate (1) egyház (1) embargó (1) emisszió (1) emotinal adveritsing (1) employer branding (4) erdély (1) érzelmek (1) érzelmes reklámok (1) espell (1) etikátlan reklám (1) etikus (1) ETO (1) exercise unified response (1) Facebook (3) facebook (5) Facebook Safety Check (1) fawlty (1) federer (1) fedex (1) fekete péntek (1) feliratkozás (2) fertőzés (1) fesztivál (1) FIA (1) fink (1) fishburger (1) fish o filet (1) fizetés (1) földgáz (1) földrengés (1) Forbes (1) ford (1) Forma1 (1) Formula (1) Formula1 (1) Foursquare (1) four seasons (1) függetlenség (1) fuji (1) Fyre (1) Gabbana (1) Gábor Zsa zsa (1) Galambos Márton (1) gap (3) garner (1) Gauck (1) gay (1) gaydar (1) gay friendly (1) gay pride (1) gáza (2) GDF SUEZ (1) gender (1) general motors (1) Gerendai (1) geszti (1) ghemawat (1) gini dietrich (1) goldenblog (2) Google (1) google (2) görög zita (1) gozsdu (1) grand prix (1) Grecsó (1) Greggs (1) griezmann (1) gripen (1) groupon (1) Groves (1) gucci (1) gumi (1) gumiabroncs (1) gumicsont (1) Gundel (1) gupta (1) Guy R. Powell (1) GVH (1) gyárfás (2) gyász (1) gyászhír (1) gyászhíres reklám (2) Gyermekrák Alapítvány (1) gyógyszerkísérlet (1) Győr (1) győri keksz (1) gyűlöletkampány (1) Gyurcsány (1) hacsek és sajó (1) hajószerencsétlenség (1) hakapeszi (1) hakker (1) halácsy (1) halál (1) halloween (1) halott (1) halottak napja (1) hamasz (1) harry potter (1) hasonmás (1) hazudik (1) hazugság (1) heart attack grill (1) heinz (2) helmet (1) hill (1) híresség (1) hírlevél (2) hírnévmenedzsment (9) hiszékenység (1) hivatalos (1) hmv (1) (1) hofi (1) holacracy (1) Hollande (1) hollister (1) homofób (1) honvédség (1) horn (1) hosszú (1) hsieh (1) HVG (1) hvg (1) hvg könyvek (1) igata (1) index (2) index.hu (1) infografika (1) ing (1) ing direct (1) Instagram (1) interjú (3) internetadó (1) invitel (1) iwiw (1) izland (1) izrael (2) Jakupcsek (1) jamaica (1) Jerry Dimos (1) Jézus (1) jobs (1) jog (1) jo moore (1) K&H (1) k-monitor (1) kabalaállat (1) kabát (1) kalandpark (1) Kálmán Olga (1) kampány (2) Kánaán (1) kanada (1) káosz (1) karácsony (1) Karafiáth (1) Kardashian (1) karizmatikus (1) Kasza Tibi (1) katapult (1) katinka (2) katolikus (1) katrina (1) kellogs (1) Kendall Jenner (1) KHB (1) kiállítás (1) kína (1) kirúgás (1) kispál (1) kiss (1) kiss lászló (1) kiszervezés (1) kiszivárogtatás (1) kockázatelemzés (1) kocsis (1) kodak (1) kolbász (1) kommunikáció (7) kommunikációs stratégia (1) kommunikációs tréning (1) könyvkritika (5) könyv recenzió (3) koppenhága (1) kormányszóvivő (1) közösségi média (1) kraft (1) Kreatív (4) kreatív (3) kreativ (2) kreatív szaklap (1) kritika (1) krízis (16) kríziscsapat (1) krízisforgatókönyv (2) kríziskezelés (6) Kríziskommunikáció (9) kríziskommunikáció (66) kríziskommunikációs forgatókönyv (6) krízismenedzsment (2) krízisszimuláció (1) krízistréning (1) kürt (1) lakos (1) Lampedusa (1) lcd (1) leépítés (2) Lego (1) lelki terror (1) lemondás (1) leszerel (1) lidl (1) lights (1) lights off (1) logo (1) lóhús (2) london (1) lonsdale (1) lovasi (1) love it or hate it (1) magenta (1) magyarosi péter (1) magyarvíz (1) Magyar Telekom (2) magyar úszás napja (1) Majka (1) MAL (1) malkovich (1) marius (1) máriusz (1) márka (2) marketing (3) markos nádas (1) marks&spencers (1) Mark Zuckerberg (1) Marlboro (1) marmite (1) marriott (1) Mars (1) marvelosa (1) mary poppins (1) mastercard (1) Matáv (2) max (1) McDonalds (7) mcgrew (1) mclaren (1) McVities (1) McWhopper (1) médiatréning (1) médiaunió (1) megszégyenítés (4) meleg (2) meleg méltóság (1) Melilla (1) mélytengeri pokol (1) menekültek (1) mentésügy (1) mentőszolgálat (1) mercedes (3) Messi (1) Michael (1) Michael O Leary (1) microsoft (1) mild (1) milky way (1) millenniumi (1) mindea (1) mindenszentek (1) MLSZ (1) MNB (1) moet (1) Mogherini (1) molnár gyula (1) Monica Lewinsky (1) monthy python (1) moore (1) moszkva tér (1) Mousa Aida Zsófia (1) Mulberry (1) munkáltatói (1) music fm (1) MÚSZ (1) mynypd (1) name and shame (1) napi.hu (1) NAV (1) nébih (1) negatív (3) nemzeti (1) Nepal (1) népszavazás (1) nespresso (2) névváltás (1) newsletter (2) new coke (1) new york police (1) next (1) nike (1) Nivea (1) notre dame (1) no comment (1) nsa (1) nypd (1) o1g (1) OBA (1) obama (1) offshore (1) olaj (1) olajszennyezés (1) OLeary (1) olimpia (2) onion (1) önirányító (1) önszabályozó reklámtestület (1) óra (1) orbán (2) oreo (2) Origo (1) origo.hu (2) orosz zoltán (1) országimázs (1) oscar (1) Őszöd (1) öszödi beszéd (1) outsourcing (1) Paddy Power (1) Paksi Atomerőmű (1) palesztin (1) panama (1) panasonic (1) Pánczél Andrea (1) pánikológia (1) pankaj (1) pápa (2) Paris Hilton (1) patkány (1) patrióta (1) payet (1) pay gap (1) pedofil (1) pénzügy (1) Pepsi (1) personal brand (4) Pethő (1) petruska (1) phillips (1) pintér (1) Pintér Attila (1) Pinyő (1) Pirelli (1) pitch (1) plágium (1) plakát (2) plakátarc (1) pocak (1) pocakos (1) policy (1) politically correct (1) posta (1) Powell (1) pr (2) PR (7) press release (2) prezentáció (1) prezi (2) protein world (1) Provident (1) pr múzeum (1) PR Nap (1) puli (1) pulyka (1) puma (1) Putin (1) qiabo (1) Questor (2) Quimby (1) radó (1) rákkeltő (1) rasszista (3) Ratner (1) Ratner effektus (1) rbc (1) real time (1) real time marketing (1) rebranding (2) recenzió (3) recept (1) Red Bull (1) red herring (1) Red Lobster (1) reklám (5) reklámetika (1) reklámok (1) reklám elhelyezés (1) rendőrség (1) renee somerfield (1) reputáció (5) reputációvédelem (2) reuters (1) rezsicsökkentés (1) rió (1) Risztov (1) rogán (1) ROI (1) rolling stone (1) royal bank of canada (1) Rózsa (1) Rózsa Iván (1) Rubint réka (1) ruhatár (1) rule40 (1) Ryanair (1) s39 (1) sadvertising (1) Sainsburys (2) sajtókapcsolat (1) sajtóközlemény (2) sajtólista (1) sajtótájékoztató (1) Sáling (1) Samsung (2) Sandy (1) sárkányfű (1) Schumacher (1) schweinsteiger (1) sec (1) self-driving (1) sem cáfolni (1) sem megerősíteni (1) seoul secret (1) sérülés (1) sex sells (1) shapiro (1) silka (1) Silverstone (1) sisak (1) skócia (1) skót (1) sms (1) snickers (1) snoop (1) Social media (1) social media (3) sofőr nélküli (1) somlói (1) sonic (1) soproni sör (1) soros (1) Spanghero (1) spíler (1) spindoc (15) spindoktor (7) spin doktor (2) spin sucks (1) spoonful (1) sportpszichológus (1) Starbucks (2) statisztika (1) steve (1) Steven W. Groves (1) storytelling (1) subsribe (1) sugar (1) super bowl (2) suttogó propaganda (1) szabadon ébredők (1) szabad európa (1) széll kálmán (1) személyes márka (4) szexista (2) Sziget (1) szijjártó (1) szilveszter (1) szimbólum (1) szimuláció (1) Szollár (1) szómágia (2) szomorú reklámok (1) szövegíró (1) szponzor (2) szponzoráció (1) sztárjk (1) sztereotípia (1) sztrájk (1) szulák (1) szulák andrea (1) T-mobil (1) T-systems (1) tábornok (1) tarlós (1) tartalommarketing (1) tax (1) taxis (1) Ted (1) tek (1) Telekom (2) telekom (1) tematizálás (1) terelés (1) termékvisszavonás (1) tesco (2) tess (1) testimonial (1) testimony (1) tétellopás (1) thanksgiving (1) tibet (1) tiger woods (1) tigris ami nincs (1) Timeline (1) történetmesélés (1) Tóth István (1) Tower of London (1) toyota (1) trafik (1) tréning (3) Trump (1) trump (2) trust me (1) tüntetés (1) tusványos (1) tűz (1) tweet (2) twitter (6) Twitter (2) tylenol (1) U2 (1) uber (1) ügyvéd (1) újlipótváros (1) unicum (1) ups (1) usa (1) úszószövetség (2) úszó vb (1) utódlás (1) valentin (1) válságkommunikáció (4) valton (1) vanity (1) váradi (1) váradi józsef (1) Vaszily (1) verekedés (1) verzion (1) vészforgatókönyv (1) Vető (1) Vető Viktória (1) vezető (1) villamospadló (1) virágküldő (1) Virgin (1) visa (1) visszahívás (3) vodafone (1) Vodafone (1) volkswagen (2) vörösiszap (1) vöröskereszt (1) vw (1) waczak (1) walker (1) walmart (1) waterloo (1) wehearyou (1) wendys (1) who (2) whole foods (1) wizz (1) wizz air (1) Woods (1) Xerox (1) your brand (1) youtube (1) zaklatás (1) zakó (1) zakó-gate (1) zappos (1) zászlóégetés (1) Zsazsa (1) zsiráf (1) zuchlag (1) zuckerberg (2) Zuckerberg (2) zwack (2) Címkefelhő

Szerzők

Teknőst ölni

2019.06.15. 12:24 Spindoc

Tavaly ilyenkor egy vemhes szurikáta értelmetlen halála borzolta a kedélyeket, most egy görög teknős barbár lemészárlása borítja ki - teljes joggal - a közvéleményt.

A klíma-pánik okán egyre erősebb az emberiség lelkiismeretfurdalása, valószínűleg  - velem együtt - sokszáz millióan érezzük úgy, hogy teljesen tehetetlenek vagyunk a földi bioszféra megóvása ügyében. Kínára és Amerikára utalva mondja Bödöcs Tibor, hogy ha két óriási gorilla szellentget mellettünk egy liftben, nem sokat javít a helyzeten, ha mi nem ettünk fokhagymát reggelire. Vagyis a jó érzetünkön segíthet, ha vászontáskában visszük haza a bio paradicsomot, vagy önérzetesen nem kérünk szívószálat a Bloody Mary-nkbe, de ettől még ugyanúgy orvvadászok lesnek az utolsó orrszarvúakra, és ugyanolyan intenzitással irtják a pótolhatatlan esőerdőket korrupt banánköztársaságok kormányainak asszisztálásával ezekben a percekben is. Valószínűleg ebben a relációban lehet végiggondolni azt is, miért üt ennyire szíven egy olyan értelmetlen, megmagyarázhatatlan tett, mint egy ártatlan és ártalmatlan kisállat elpusztítása, amely ráadásul a saját, védett helyén a lénynek sem ártva tengődött, fogságban, de alighanem a lehetőségekhez képest boldogan. 

gorog.jpg        

Az állatokkal való kegyetlen bánásmód, különös tekintettel arra, ha a megosztás korában egyúttal hencegéssel is társul, nagyon heves reakciót vált ki a közvéleményből. Csak az elmúlt néhány évből is számos olyan esetre emlékezhetünk, amikor az verte ki a biztosítékot, hogy nem általánosságban hallottunk veszélyeztetett, vagy csak veszélyben lévő állatok pusztulásáról, hanem konkrét egyedek elpusztításával szembesültünk. Itt a blogon is írtam Cecil, az oroszlán lelövéséről. Pár hete egy floridai ügyvéd tett ki videót arról, ahogyan vízbe - és vélhetően a halálba - kényszerít egy mosómedvét, amelyik a jachtján "potyautaskodott". Egy ritka és veszélyeztetett fekete zsiráf kilövése miatt egy ideig az internet leggyűlöltebb személye volt az az amerikai nő, amelyik mind a mai napig szerepel a médiában tettével és mit sem bán belőle.

blackgiraffe.jpg

Nehéz megítélni, melyik gyomorforgatóbb: elmenni a nagyvadak utolsó védett rezervátumaiba és ott "vadászni", vagy egy már amúgy is fogságban, de legalább értő figyelemmel gondozott, alapszükségleteket biztosító és védettséget adó állatkertben élő állatokkal garázdálkodni. (Egy kirívó magyar példa: a pécsi állatkertben saját ketrecében (!) vadásztak le osztrák vadászok a barnamedvét, "Csokit".) 

A morális vetület közti különbség alighanem eldönthetetlen, de ami kommunikációs szempontból izgalmas, az az állatkertek kommunikációja. A felkavaró esetekben az állatkertek megszólalásai sokszor a legmértéktartóbbak, a közvélemény bosszúvágyával szemben inkább higgadtságot és szakmaiságot képviselnek. Erre pedig nagy szükség is van, mert a közvélemény vért (emberi vért) akar látni, és a hangadók sokszor elborzasztó revansvágytól fűtöttek. A közelmúltban, Magyarországon 5 gólyafióka webkamera által élőben közvetített halála miatt kívánták az intézményvezető gyerekeinek pusztulását a kommentelők, de valóban súlyos erkölcsi vitát váltott ki Amerikában egy súlyosan veszélyeztetett, ezüsthátú gorilla hím lelövése, akinek azért kellett meghalnia, mert bemászott hozzá egy figyelmetlen szülő hároméves gyereke. Mondani sem kell, az internet népe kit lőtt volna le.

gorilla-675632.jpg

A már említett szurikátás ügyben a kommunikációból kevésbé felvértezett vadaskert vezető még szította is az indulatokat a hibát elkövető kisgyerek ellen - ilyen azonban a Fővárosi Állatkert vérprofi kommunikációs stábja esetében sohasem fordulna elő. Hanga Zoltán szóvivő vagy ösztönösen, vagy pedig hihetetlen profizmussal minden esetben átgondoltan, színesen és informatívan nyilatkozik, a teknős esetében sem a szörnyülködésre és a bosszúra helyezi a hangsúlyt, hanem kihasználja a lehetőséget, hogy edukáljon, információt adjon át általában a görög teknősökről, állatvédelemről és az állatok szeretetéről. Egy jó kommunikációs stáb végiggondolja, mit akar átadni, a következtetések levonását és így a mélyebb bevésődés lehetőségét rábízza a befogadókra. Respect. 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://bohmkornel.blog.hu/api/trackback/id/tr3114895364

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.06.16. 09:28:39

@midnight coder:

Ez így igaz.

Bár magam is állatvédő vagyok, röhögök a radikális állatistákon.

Természetesen semmi gond, hogy húst adunk a kedvres háziállatnak. Az állat azért van, hogy szolgáljon minket: akár húsként, akár társként.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.16. 09:28:56

A poszttal teljesen egyetértek, azonban nem ír arról, szerinte miféle büntetést érdemelnének az állítkínzók. A helyes kommunikációhoz ez is hozzátartozna - még akkor is, ha természetesen ítéletet nem az állatkert, nem a közvélemény, hanem a bíróság fog hozni. A szigorú, ám nem vérgőzös büntetés javaslásával is lehetne csillapítani a kedélyeket.

Sajnos a mai magyar ítélkezési gyakorlat még mindig túl enyhe ítéleteket hoz az állatkínzók ellen. Nyilván nem vérre, nem is évtizedes fegyházra gondolok, arra viszont igen, hogy az elkövető minden egyes esetben letöltendő szabadságvesztést kapjon, aminek nagyobb a visszatartó ereje egy felfüggesztettnél. Eszmei értékkel bíró állat bántalmazása vagy megölése esetén ezen felül a gyógyítás vagy az eszmei érték sokszorosát kelljen megfizetnie.

A büntetés letöltése UTÁN mindenképpen célszerű lenne az elkövetőt egy állatmenhelybe vagy állatkertbe küldeni pár hónapos közérdekű munkára.

A lényeg az, hogy a büntetés elsősorban nevelő célzatú legyen, szigorú (letöltendő szabadságvesztés), de ne megtorlás jellegű.

Jankove 2019.06.16. 09:41:22

"A klíma-pánik okán egyre erősebb az emberiség lelkiismeretfurdalása"

Amióta az eszemet tudom egymást érik a klímacsúcsok, a különböző környezetvédelmi konferenciák, ahol végülis mindig az jön ki, hogy a gazdaságnak pörögni kell, és senki nem hajlandó a kompromisszumra. Normális dolog az, hogy az egész társadalmunk lényegében arra van berendezkedve, hogy nyakló nélkül állítunk elő különböző totál felesleges használati tárgyakat, és egymásnak adjuk el? Ráadásul ezeket a használati tárgyakat is úgy állítják elő, hogy lehetőség szerint minél hamarabb menjenek a kukába, és minél többször kelljen újra megvenni, ami kvázi ipari mértékű hulladékgyártás! Ráadásul mostmár egy csomó dolgot nem is valós vásárlói igények szülnek, hanem a piaci verseny hozadéka, különböző „nagyonkreatív” team-ek találják ki, a marketinges meg beleszuggerálja a parasztba, hogy ez kell neked wazze, erre van szükséged. Ki a faszomnak kellett wifis, lcd kijelzős okos háztartási gép, okos wécépumpa, meg okos szemeteskuka? Ne mondja már nekem senki, hogy ezek valós igények szülte termékek! Jobban örülnék ha gyártók inkább olyan dolgokat gyártanának, ami több generációt ki tud szolgálni, mielőtt szemét lesz belőle. Az egész 21. században semmi ráció nincs, és egyáltalán nem előremutató amivel ma az emberiség foglalkozik. Szvsz. Nagyjából a holdraszállás óta nem foglalkozunk értelmes előremutató célokkal, csak tömegtermeljük egymásnak a szart, és szisztematikusan vágjuk haza a bolygót.

"Kínára és Amerikára utalva mondja Bödöcs Tibor, hogy ha két óriási gorilla szellentget mellettünk egy liftben, nem sokat javít a helyzeten, ha mi nem ettünk fokhagymát reggelire"

Nemrég olvastam valahol, hogy egy átlag amerikainak kb. ötször annyi energiaigénye van, mint egy átlag európainak. Ezért leszek ideges én is, amikor hallom, hogy „húzd ki a háztartási eszközeidet a konnektorból ha nem használod, mert a készenléti elektronika, és a jelzőled is áramot fogyaszt”. Kicsit olyan mint a halottnak a csók, amikor a tengerentúlon meg már nem tudják mibe vezessenek még áramot, talán már csak az utcai csatornafedelek nem világítanak. Egyébként amikor majd igazán belehúz a természet és elkezd kompenzálni, és egyszerre nem párszáz ember, hanem tízezrek fognak meghalni különböző természeti csapásokban majd lesz kapkodás. Az amcsik a közös fészket szarják tele, és amikor egymást érik a kontinensen az egyre komolyabb hurrikánok meg a bozóttüzek, akkor én már ezt a kompenzációt látom.

Mad Marx 2019.06.16. 10:10:29

Hanga Zoli egyrészt profi, mióta van az állatkertnek állandó szóvivője, azóta ő az, másrészt egész életében az állatkertben dolgozott ezért rutinból tud hülye kérdésekre is értelmes válaszokat adni állatos témában :)

Jankove 2019.06.16. 10:10:29

A teknős megölése totálisan értelmetlen, primitív cselekedet volt, nem vitás, de ezt a képmutató közfelháborodást nem nagyon értem: mintha 10 millió szent élne ebben az országban. PONT ebben az országban, ahol egyébként semmilyen kultúrája nincs a környezetvédelemnek, ahol az átlagember maximum akkor hajlandó tenni bármit a természetért, ha ingyen van, és épp útba esik. Ahol tök természetes kibaszni az égő csikket a mozgásban lévő jármű ablakán, a szemetet kipakolni a határba, az utcán szemetelni, veszélyes hulladékokat eldobálni, és még millió és egy módon hozzájárulni a környezet károsításához... Ítélet helyett önvizsgálatot kéne inkább tartani, nekem ez jut eszembe erről a történetről, amikor az "internet népe" megint talált egy csontot, amin el lehet csámcsogni egy pár napig.

Kelly és a szexi dög 2019.06.16. 10:15:28

Az utolsó képen mi a feladat, megtalálni a különbséget?

midnight coder 2019.06.16. 10:16:52

@Jankove: Ez pontosan így van. Ráadásul miután jól kifelháborodta magát a derék ember, leviszi a kutyáját szarni a játszótérre. Érdekes módon azt még egy derék zöld ember sem számolta ki, hogy vajon a cukimuki kutyuskák és macseszok tartása vajon mennyi CO2 kibocsájtással jár. Mert hogy ezek nagyrészt húst esznek.

midnight coder 2019.06.16. 10:25:44

@Jankove: A természet nem kezd kompenzálni, a gaia elmélet egy ezoterikus baromság. Viszont az biztos, hogy a globális CO2 kibocsájtás a következő 30 évben nem fog érdemben csökkenni. Viszont annak nincs akadálya, hogy az emberiség nekiálljon mesterségesen lehûteni a bolygót.

Amúgy a másik vicc a zöldektõl az index címplapján lévõ blogban épp most dicsőített karbonadó. Ja, tényleg milyen fasza, amikor az európai ipar arra áll rá, hogy a kicsi kínaiak behozzák a zoknit, itt rányomtatják a márkajelet és eladják 5x annyiért. Az európai ipar ettõl valóban teljesen zöld lesz, és lehet fikázni a kínaiakat, hogy bezzeg mi itt Európában mennyivel kevesebb CO2 kibocsájtásával termeltünk mennyivel több profitot. Persze pár hátulütõje azért van a dolognak: egyrészt a zokni legyártásához végül is ugyanannyi CO2 kellett, plusz a szállítás. A másik, hogy jönnek a kínai saját márkás cuccok, amik szép lassan okafogyottá teszik hogy bárki is leperkáljon 5x annyit az európai márkás kínai zokniért, amikora xiaomi is van olyan menõ felirat mint az adidas.

icipicicsipa 2019.06.16. 10:38:40

@midnight coder:
" Az állatokat nem annak látják amik, hanem kis embereknek"

Az eltorzultság inkább az, ha az emberi jellemzőt illetve magát az embert ennyire felmagasztaljuk.
Miért is?
Miért is gondoljuk illetve gondolod többnek az embert egy állatnál?

Mert sajnos el kell, hogy keserítselek: az állatok sokkalta többek az embernél.
Pont, hogy az a kijelentés és nézet, miszerint az ember a legnagyobb és a legtöbb, pont ez mutatja meg önnön nyomoronc szintjét, ez az önteltség, ez a gőg, ez a nagy ego.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.16. 10:57:44

@midnight coder:

"Érdekes módon azt még egy derék zöld ember sem számolta ki, hogy vajon a cukimuki kutyuskák és macseszok tartása vajon mennyi CO2 kibocsájtással jár."

De azt már kiszámolták a derék balliberális zöldek, mennyi CO2 kibocsájtással jár egy gyerek felnevelése, ezért Magyarországnak is inkább a közel-keleti és afrikai emberimportot javasolták a magyar nép náci módra való szaporítása helyett.

(Ja, Afrikában és a Közel-keleten a gyerekek felnevelése nyilván egy oxigéntermelő folyamat.)

MEDVE1978 2019.06.16. 10:58:24

@icipicicsipa: Az univerzum, a Naprendszer és a Föld hiába gyönyörű, ha nincs, aki csodálhatná. Mert még a gorilla, a bálna és a delfin - mint leginteligensebb állatok - sem fogják fel, hogy milyen szépek ezek a dolguk, nincsen ilyen fogalmuk.
Állatok voltak és lesznek, eddig tudomásunk szerint egyetlen egy faj érte el azt a szintet, hogy ilyen mértékben tudatos legyen, az pedig az ember.

Tisztán evolucionista megközelítésben persze az ember is csak egy állat, így lehet azt is mondani, hogy egy orrszarvú százszor többet ér a négernél, aki lelövi, hogy legyen hús a vacsoraasztalon. Ilyen gondolatmenetben az egyik állatból kevés van, a másikból sok, ha a diverzitást értéknek tekintjük, akkor az orrszarvú jóval értékesebb.

Az a kérdés, hogy kipusztítjuk-e az állatfajt, hogy direkt vagy indirekt módon az ember élhessen nagyon kemény dilemma, nem egyszerűsíteném le egora vagy gőgre.

Leylandi 2019.06.16. 11:07:32

@icipicicsipa: "az állatok sokkalta többek az embernél."

Igazad van. Bennük még megvan az a természetes, ősidők óta létező ösztön, hogy MINDEGYIK A SAJÁT FAJTÁRSÁT részesíti előnyben, védi, óvja, mégcsak véletlenül se emel maga elé, saját rovására egy másikat. Amelyik ilyet tett volna, tévedésből, az - nyilvánvalóan - rég kihalt. Csak az emberiség van tele ilyen genetikai hulladékokkal, amióta a Tajgetoszt bezárták, meg megmentenek minden morális torzszülöttet, ami normálisan ki kellett volna essen az evolúció rostáján.
Ilyenkor csak egyet szoktam megkérdezni: ha valaki szerint az állatok jobbak, az minek van még itt, miarücskös, méretes brét keres még az emberi társadalomban, használja egészségügyi rendszerünket, városainkat, távközlési, közlekedési, oktatási meg nyugdíjrendszerünket? Amiket az általa végletekig lenézett emberek állítanak neki elő? Ja, hogy csak beleszarunk a saját fészekbe, vizet prédikálva, aszt kortyolgatva a bort (nyomva a gázpedált, eszegetve a ragut meg a pálmaolajat, növelve a lábnyomot)? Ezt az erkölcsi magasságot :-o

icipicicsipa 2019.06.16. 11:07:52

@MEDVE1978:

" Az univerzum, a Naprendszer és a Föld hiába gyönyörű, ha nincs, aki csodálhatná."

Az ember létének ehhez meg semmi köze.
Irreleváns.

Totálisan téves mindenféle kapcsot illetve indokot keresni ahhoz, hogy az ember mennyire is fontos, vagy mennyire is jelentősebb, magasztosabb lény bármelyik állatnál a Földön vagy a létezés egészében.

A tudatosságra is hivatkozni, mi ez, ez is egy nemesibb jelző?

Ugyan már.
Az ember semmivel nem több, vagy kevesebb a többi élőlénynél. De, inkább kevesebb, mert szinte egyik állat sem öl a gyilkolási vágyból, céltalanul, mint az ember.

Tehát a legnyomoroncabb és a legalja lény a az ember, a több szánalmas és buta szöveg továbbra is, ami igenis az önteltségből, az arroganciából, a beképzeltségből és az egoból illetve a butaságból fakad pusztán.

icipicicsipa 2019.06.16. 11:10:12

@Leylandi:
"Ilyenkor csak egyet szoktam megkérdezni: ha valaki szerint az állatok jobbak, az minek van még itt"

Tudod, én azért, mert azt mondom, hogy az ember rosszabb, mint az állat, attól még nem akarom kiirtani a fajtársaimat.
Fel tudod ezt fogni, hogy a "valami rosszabb" nem egyenlő az "öljük le" vonallal?

MEDVE1978 2019.06.16. 11:11:14

A felháborodás egy tipikus internetes jelenség, minden tartozékával. A lincshangulat, az ember életének alulértékelése adott esetben az állatéval kapcsolatosan, az állat emberi tulajdonságokkal való felruházása. A nyugati társadalmakban - a gyerekszám csökkenésével párhuzamosan- jelentős számú olyan család vagy egyedülálló ember van, aki nem vállal gyereket. Cserébe jön a pótlék: a kutyus vagy a cica, mint érzelmi pótlék. UGyanígy, mivel sokáig élünk, nagypapa és nagymami szerelme már nem csak a Londonban élő gyerek és családja lesz, hanem Morzsi kutya, aki mindig itt van. Az állatszeretet sokaknál jelentős méreteket vesz fel, rákapnak, mint valami drogra. A szociális média és az egyes csoportok pont jó terepet kínálnak arra, hogy az illetők csoportvisszajelzéseket kapjanak és csak olyan információhoz jussanak hozzá, ami a saját gondolkodásmódjukat, világlátásukat erősítse meg. Ugyanez a helyzet politikailag is (az algoritmus mondjuk a baloldalinak baloldali oldalakat hoz fel), illetve állat szempontból is. Jönnek a megvert cica, állatkínzó, cuki macskák, lovak minden reggel képek. Az adott ember tudata - ha hajlamos erre - beszűkül.

Ettől függetlenül borzalmas dolog, amit a nő művelt a teknőssel, ez minden empatikus ember számára belátható. Személy szerint azt gondolom, hogy az elkövető egy buta (értsd műveletlen és iskolázatlan) ember volt, aki pont ezért nem értékelte érző lényként az állatot. De legyünk őszinték, a hasonló esetben egy börtönbüntetés sem tartaná vissza mondjuk a következő bunkót attól, hogy mondjuk kivegyen egy szurikátát. Egyszerűen mert nem fog tudni arról, hogy börtönnel sújtottak valakit.
Egy arra érzéketlen embert pedig sohasem kényszerítenék arra, hogy állatmenhelyen dolgozzon, ez több mint értelmetlen, ha az állatoknak jót akarunk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.16. 11:11:32

@Jankove:

Nagyon igazad van a felsoroltak elítélésében. Ám a környezet felelőten szennyezése, amit említettél és még sok egyéb - mindez nem ad felmentést ártatlan állatok megkínzása és megölése alól.

MEDVE1978 2019.06.16. 11:18:01

@icipicicsipa: nyilván lehet így gondolni, de ez szerintem már radikális gondolkodás. Én a saját létemet, az ember létét pozitívnak tartom. Ha evolúciós mozgatórugóban gondolkodom, akkor azt kell mondanom, hogy ha választani kell: az ember túlél vagy az összes egyéb állat meghal, nyilván az előbbit választanám, hiszen én is ember vagyok, az evolúciós drive-om a fajom fenntartása. Természetesen én az ember szépnek találom a Földet és bánt a diverzitás csökkenése. De ez is belőlem indul ki, hiszen én találom szépnek. Esetedben abból adódik, hogy te találod szépnek az állatokat vagy ugyanolyannak mint az ember. Te vagy a szemlélő. Ha te meghalsz, az ember kipusztul, ki a francot érdekel, hogy az állatok megmaradnak-e? A Földet? Ugyan nem, állatok jöttek, állatok mentek az évmilliók során. Az univerzumot sem. Önmagában az állatok élete nem értékes, ugyanúgy ahogy az emberé sem. Az ember élete attól lesz értékes, hogy te mint gondolkodó lény értékkel ruházod fel azt.

Leylandi 2019.06.16. 11:20:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A lényeg az, hogy a büntetés elsősorban nevelő célzatú legyen"

A pszichopatát - a tettből és a körülményekből ítélve a hölgy nyilvánvalóan az, hiszen ÁLLATKERTBEN volt (ki ne tudná, hogy az állatvédelem az egésznek a célja és értelme?), nem a vacsoráját készült a dzsungelben előállítani - nem lehet nevelni. Az KIZÁRÓLAG csak egyből ért, a megtorlásból. Nem érzi át, de eszével tudja, hogy ha ezt vagy azt megteszi, be lesz csukva. Ne akarj morálisan tanítgatni olyat, akit nem lehet. Nincs itt semmi látnivaló, ilyen elmebaj is van a többi mellett, de nincs ezzel probléma: régen is meg most is az ilyet, ha nem tanul, eltávolítják. Ma már humánusak vagyunk, így nem követjük azt a régi barbár szokást, hogy dobnak rá egy kis fődet, hanem csak börtönbe. Nem kéne ezen agyalogni, hogy hogyan beszélhetnénk mégis a lelkére: ez olyan, mintha Ted Bundy-t akartad volna meggyőzni, hogy ugyanmár, ne bántsa azt a sok szegény embert...

icipicicsipa 2019.06.16. 11:20:29

@Leylandi:
"Ilyenkor csak egyet szoktam megkérdezni: ha valaki szerint az állatok jobbak, az minek van még itt, miarücskös, méretes brét keres még az emberi társadalomban, használja egészségügyi rendszerünket, városainkat, távközlési, közlekedési, oktatási meg nyugdíjrendszerünket"

Én meg a többi ilyen ha kilépünk, akkor marad az olyan hülye, mint te is, és összeomlik az egész.
Aki addig nem jut el például logikailag a dologban, hogy lehet én egy olyan vagyok, aki többet tesz a rendszerbe + mondjuk egészségügyi - mint amennyit kivesz.

Látod, erről beszélek, a sok kis ilyen apró dologról, hogy például te is ennyire sötét vagy, hogy képtelen vagy mind logikai rendszerben, mind moralitásban felmérni, miről van szó, és már alapvetően hülyeségeket vagy képes mondani.

Na ezért vagy te is lent a pincében, mert ennyire futja a nagy "emberi" mivoltodban.
A sértődésed egyből kihozza a hülyét, aki elkezd vagdalkozni, ahogy az ostoba emberi fajtól telik a szuper fejlettségében.

icipicicsipa 2019.06.16. 11:22:18

@MEDVE1978:

"Az ember élete attól lesz értékes, hogy te mint gondolkodó lény értékkel ruházod fel azt. "

Ne igen, ettől lesz értékes.
De itt arról beszélünk, hogy értékesEBB, mint bármilyen más élőlényé.

bontottcsirke 2019.06.16. 11:27:45

@midnight coder: vagy ha téged szelektív hulladékként gyűjtenénk és bekerülnél valami komposztba, akkor lenne ez egy szebb, új világ.

bontottcsirke 2019.06.16. 11:29:37

@Jankove: Összemosod a szezont a fazonnal. Inkább az lett volna furcsa, ha nincs ilyen mértékű felháborodás. Na, az milyen morál lett volna.

Leylandi 2019.06.16. 11:30:28

@icipicicsipa: "Fel tudod ezt fogni, hogy a "valami rosszabb" nem egyenlő az "öljük le" vonallal?"

Fel tudod fogni, hogy amióta Föld a Föld, és létezik rajta élet, soha még ilyen hülyét (tartósan) nem hordott a hátán, aki saját fajtársaival ellentétben a másikat tartotta volna többre/részesítette volna előnyben?
Ha volt is, az evolúció gondoskodott róla, hogy ne szaporodhasson, mert hát ugye biológiailag ez mással lehetetlen, erre nyilván szeretett állataiddal kapcsolatban te is rájöttél, és csak remélni tudom, hogy könyvekből olvasva, nem pedig tapasztalat útján, mert a törvény azt is bünteti.
Egyszerű ez, mint a pofon. Az ÉLET, a nagy kreátor, a nagy mutálómester kísérletezett veled is egyet. Hát, remélem időközben ráébredt, hogy nem jött össze neki.

bontottcsirke 2019.06.16. 11:35:14

@MEDVE1978: Az állatszeretet az emberi megvilágosodással kialakuló érzelem. Abban a világban ahol nem kötelező szülni, meg a falusi vén kurvák nem szólják meg az embereket okoskodva, hogy mikor gyön mán a kispurdé ez egy teljesen elfogadott dolog. És ha választanom kéne az ilyen szocialista szemléletű egyének szeretete között mint te meg a polgártársak jelentős része és egy papagáj között valószínűleg a papagájt választanám, mert lehet hogy teleszarja a kertet/lakást de nem fog hátba szúrni, nem okoskodik és nem hazudik. De legalább ha normális vagy vele feltétlen szeretetet tud adni és ilyen az állatok döntő többsége.

Albert Ejstejn 2019.06.16. 11:39:10

Furcsa modon pont a lényegröl nem irt a post. Arrol hogy nö NYILVÁNVALOAN sulyos elmebeteg. És ilyenekből böven van, kb minden 100. ember ilyen pszihiátriai állapotban szaladgál az utcán. A rémisztö az, hogy ilyen elmeállapotban teljesen szabadon ellenörzés nélkül létezhetnek emberek. Lehet hogy nem szuletett elmebeteg, hanem peldául a drogoktol lett az, de akkor se kene hagyni az ilyeneket.

icipicicsipa 2019.06.16. 11:41:27

@Leylandi:
"Fel tudod fogni, hogy amióta Föld a Föld, és létezik rajta élet, soha még ilyen hülyét (tartósan) nem hordott a hátán, aki saját fajtársaival ellentétben a másikat tartotta volna többre/részesítette volna előnyben?"

Szerintem meg az adott fajra szégyen, ha az egyedi eljutnak arra a szintre, hogy a fajtáján elgondolkodva arra a következtetésre jusson, hogy nem igazán jó és hasznos a létezése.

De felesleges vitatkozni rajta, mert ahogy mér elmondtam itt fentebb többször, az ego dolgozik az emberi fajban, nálad meg úgy látom, többszörösen.
Nem vagy képes túllépni önmagad piedesztálra emelésén.
Zéró alázat, zéró mérsékletesség, csak az ostoba gőg.

A kétely szikrája sincs meg benned, hogy tévedhetsz.
Mert te vagy a tökéletes és hatalmas EMBER.

Szánalmas és röhejes az ostobaságod.

az_igazi_trebitsch 2019.06.16. 11:43:56

@midnight coder: Az állatok táplálkozáshoz szükséges levágását egy napon említeni egy állat értelmetlen agyonverésével, a pusztuló állatfajok anyagi érdekből, vagy dicsekvésből való levadászásával - na ez az igazi torz gondolkodás. A fehér emberek többsége által lenézett afrikaiak ennél sokkal magasabb intelligencia szinten állnak, amikor hatalmas területeket nyilvánítanak nemzeti parkká, és mindent megtesznek azért, hogy az ott élő állatokat sem a saját népük, sem a magát fennsőbbrendűnek képzelő fehérek ne irthassák barbár módon.

Leylandi 2019.06.16. 11:50:12

@icipicicsipa: "Én meg a többi ilyen ha kilépünk, akkor marad az olyan hülye, mint te is, és összeomlik az egész."

Szal ha te, az értékes része az emberiségnek, otthagyod azt, az összeomlik.
Mit is mondtál az egóról? Persze, ezzel a kórképpel sincs baj, nárcisztikus pszichopátiának nevezik, kiváló gyógyszerek vannak rá, kérdezd meg kezelőorvosodat :-) A mama már biztosan elcipelt hozzá.

"Aki addig nem jut el például logikailag a dologban, hogy lehet én egy olyan vagyok, aki többet tesz a rendszerbe + mondjuk egészségügyi - mint amennyit kivesz."

Tudod, az a baj, hogy erről nem pofázni kellene, hanem TENNI. Ugyanis CSAK AKKOR ér valamit... Itt utalok fenti mondandómra, a fotelből ugatókra.
Bizonyítsd be! Tűnj el! Ha ennyit itt lógsz, amennyit szoktál, már megbuktál... Tessék, lehet utánozni azt a pár nomádot, aki nemezsátorban lakik, nincs járműve, nem használ áramot és nem lóg a társadalom kényelmet adó csecsén. Egyikük, Zaka Dominika igen szép könyveket ír, ajánlom elolvasni. Hátha még fog rajtad valamit. Látod, milyen humánus vagyok, nem azt mondom, hogy keress egy kies sziklafalat és ugorj le róla, pedig tudjuk, hogy a génkészleted nem fogod tudni felülírni, hanem biztatlak, hogy még neked is sikerülhet meggyógyulni! Baszod, olyan rendivok ma, minnyá bőgök, komolyan...

Leylandi 2019.06.16. 11:53:35

@icipicicsipa: "Nem vagy képes túllépni önmagad piedesztálra emelésén."

...mondja ezt az, aki szerint ha ő otthagyná az emberiséget, az egy kalap szart nem érne többé.
Figyelem, emberek! Aki IGAZI nárci-pszichopatát akar látni, olvasgassa már ezt a hülyét kicsit! :-)))

Attilajukkaja 2019.06.16. 12:09:13

A szerző tudja a legjobban, hogy mára egyre kevesebb az olyan kommunikációs szakember, aki az objektivitásra törekszik. Több, mint 10 éve a kommunikáció egyre inkább a gyűlölködésre és az uszításra alapul. Főleg a NER rendszerében, amely mindenhol az ellenséget keresi, ami/aki ellen megvédheti a hatalmát (ahogy ők ezt becézik, a hazát). Ilyen, a 30-50-es éveket idéző ellenségkereső hangulatban nem csoda, ha mindenki agresszívebbé válik. A kormány kommunikációjának pedig az a feladata, hogy ezt még gerjessze is (Habony, Rogán és a többi intézmény). De mindig megmarad egy olyan valódi szakember réteg, amely nem adja be a derekát, és a szakmaiság tisztességét többre tartja, mint a politikai benyalást. Ezt szinte az egész médiában tapasztalható.

feribácsi 2019.06.16. 12:30:44

@MAXVAL bircaman közíró: Iván, már megint félrebeszélsz. Honnan szeded, hogy az állat azért van, hogy szolgáljon. Hol szolgál tége pl. egy farkas, vagy egy hiúz? Egyébkén van olyan állat, amit felhasználnak, először nyírják, utána megfőzik. Tippelj!

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2019.06.16. 12:51:26

@icipicicsipa: " egyik állat sem öl a gyilkolási vágyból, céltalanul, mint az ember" - olyan értelemben, ahogyan az állatok "céllal" ölnek, ilyen értelemben az emberi gyilkosságoknak is van "célja" (valaminek a megszerzése, vetélytárs eltávolítása, vélt sérelem megtorlása stb.... érted).

Attilajukkaja 2019.06.16. 13:32:04

@Fotelrocker2:
"az emberi gyilkosságoknak is van "célja" (valaminek a megszerzése, vetélytárs eltávolítása, vélt sérelem megtorlása stb."
Aki ezzel érvel, az szerintem az őskorszak mellett érvel, annak a szellemisége mellett. Minden megengedett, mert az erősebb kutya b...ik.
De ha elfogadod, hogy az emberek nem gyilkolászhatják egymást, mert csak, akkor az állatokkal szemben ezt miért tartod természetesnek?

midnight coder 2019.06.16. 13:45:44

@icipicicsipa: "Mert sajnos el kell, hogy keserítselek: az állatok sokkalta többek az embernél. Pont, hogy az a kijelentés és nézet, miszerint az ember a legnagyobb és a legtöbb, pont ez mutatja meg önnön nyomoronc szintjét, ez az önteltség, ez a gőg, ez a nagy ego."

Erről beszélek, pont ez az a bizonyos városi polgár aki állatot leginkább csak mesefilmekben látott. A természetben nincs olyan hogy többek vagy kevesebbek. Nagy hal van és kis hal, az elõbbi pedig megeszi az utóbbit. Az a több aki túlél. Olyan, hogy gõg vagy szerénység egy állat esetén értelmezhetetlen, ahogy bármilyen más erkölcsi fogalom is max. a főemlősök esetén létezik valami csökevényes formában. De nem a szerénység amivel több vagy mint az emberevõ tigris, hanem a lőfegyver. Ez utóbbi nélkül csak tigristápszer vagy a fennkölt erkölcsiségeddel egyetemben.

"Szerintem meg az adott fajra szégyen, ha az egyedi eljutnak arra a szintre, hogy a fajtáján elgondolkodva arra a következtetésre jusson, hogy nem igazán jó és hasznos a létezése."

Ez legfeljebb az adott faj adott példányára nézve szégyen. De selejt minden faj estében előfordul. Így működik az evolúció.

"Én meg a többi ilyen ha kilépünk, akkor marad az olyan hülye, mint te is, és összeomlik az egész."

Ja. Ennyit a szerénységről. Bölcsészmérnökök nélkül nyilván összeomlik a civilizáció.

midnight coder 2019.06.16. 13:51:57

@Attilajukkaja: Az állatvilágban is más szabályok vonatkoznak a fajtársakra mint mindenki másra. Nagyon kevés olyan állat van, ami a saját fajtáját pusztítja, bár persze előfordul ez is, de általában az a jellemző hogy nem ölik meg a fajtársat. Pl. a farkasoknál ha két állat harcol és az egyik feladja akkor odatartja a torkát, ez kb. olyan gesztus mint amikor az ember felteszi a kezét. És ekkor az erősebb farkas nem öli meg a gyengébbet. De ez csak a másik farkasra igaz, Pl. egy nyúl vagy szarvas esetén nemigen mûködne.

midnight coder 2019.06.16. 13:57:29

@az_igazi_trebitsch: Ezek a nemzeti parkok a fehérek nyomására jöttek létre, és folyamatosan települnek be a túlszaporodott feketék. És leginkább azért tudnak fennmaradni mert a fehér turisták rendszeresen látogatják őket. A derék feketék pedig szorgalmasan orvvadásszák is az orrszarvúkat mert a kicsi kínaiak azt hiszik hogy az agyarukból nyert porból roppant hatékony gyógyszer készíthető, illetve az elefántokat az agyarukért és a különféle főemlősöket a húsukért.

midnight coder 2019.06.16. 13:59:05

@az_igazi_trebitsch: Amúgy egyébként nekem nem azzal van a bajom, amikor levágjuk a disznót és megesszük, hanem azzal amikor levágjuk a disznót és megetetjük vele a kóbor kutyákat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.16. 14:07:35

@midnight coder:

"Pl. egy nyúl vagy szarvas esetén nemigen mûködne."

Nyúlnál már csak azért sem, mert a megadás aktusa általában csak a ragadozóknál és a jól "felfegyverzett", társas életmódot folytató állatoknál létezik. Állítólag ragadozó madaraknál is megvan. Na és a pulykánál, amelyik pedig nem is ragadozó.

Attilajukkaja 2019.06.16. 14:16:22

@midnight coder:
"Nagyon kevés olyan állat van, ami a saját fajtáját pusztítja, bár persze előfordul ez is, de általában az a jellemző hogy nem ölik meg a fajtársat."
Így van. De a másik élőlényt általában nem élvezetből ölik meg, hanem szükségből. Az ember miért gondolja, hogy rendben van szórakozásból, sznobériából ölni?

Attilajukkaja 2019.06.16. 14:41:15

Most kicsit úgy tűnik, mintha elmezavarral küszködne a teknős halálát okozó nő.
Szerencse, hogy megállt egy teknős megölésénél. De megint szabadlábon van. Ez nem megnyugtató!
index.hu/belfold/2019/06/16/allatkert_teknos_kockako_elozetes_targyalas/

midnight coder 2019.06.16. 15:09:54

@Attilajukkaja: Azért a ragadozók esetében van ott élvezet is. A ragadozó általában akkor "önmegtartóztató" ha a zsákmány megszerzése vagy nagyon sok energia, vagy nagyon kockázatos. Egy oroszlán nem fog hobbiból bivalybikát ölni. A macska és az egér esete viszont eléggé más.

Az ember ráadásul sokkal-sokkal komplexebb és egyedenként / kulturálisan is eltérőbb viselkedésformákat tud produkálni mint bármely más faj. De azért a több millió évnyi vadászat bennünk is nyomot hagyott akkor is, ha manapság az ember a táplálékát a modern mezőgazdaság állatfarmjaiból szerzi be és nem az erdőből - ami amúgy szerintem az állatok szempontjából sokkal kevésbé humánus.

midnight coder 2019.06.16. 15:11:19

@Attilajukkaja: "Most kicsit úgy tűnik, mintha elmezavarral küszködne a teknős halálát okozó nő. "

Szerintem csak kapott egy jótanácsot, hogy ha némi szociális maszlaggal leönti a történetet, akkor bizonyos körökből segítségre számíthat.

Attilajukkaja 2019.06.16. 15:21:58

@midnight coder:
"Azért a ragadozók esetében van ott élvezet is."
Főleg az evés élvezete, nem igaz?

"Egy oroszlán nem fog hobbiból bivalybikát ölni. A macska és az egér esete viszont eléggé más."
Éppen erre utaltam, az állatok nem hobbiból ölnek.
A macska-egér "játék" a háziasított vadmacskák ösztöneire utal. Ha egy házimacska valóban éhes, meg is eszi az egeret. Máskülönben csak a vadászösztön munkálkodik benne, nem az élvezkedés.

"Az ember ráadásul sokkal-sokkal komplexebb és egyedenként / kulturálisan is eltérőbb viselkedésformákat tud produkálni mint bármely más faj."
Van, aki igen.

"De azért a több millió évnyi vadászat bennünk is nyomot hagyott"
Állítólag ezért "találták ki" a focit, a boxot vagy a ketrecharcot, hogy ezeket a vad ösztönöket levezessék. De egy fiatal nőt miért tesz ennyire boldoggá, hogy egy rezervátumban elpusztíthat egy zsiráfot?

Attilajukkaja 2019.06.16. 15:23:31

@midnight coder:
"Szerintem csak kapott egy jótanácsot, hogy ha némi szociális maszlaggal leönti a történetet, akkor bizonyos körökből segítségre számíthat."
Ezt a hatóságoknak illene kinyomozniuk, ha hajlandóak lennének rá. :o)

ételizésítő 2019.06.16. 15:28:17

A te helyesírásod az igazán felháborító bűn, nem a teknősölés.

ételizésítő 2019.06.16. 15:32:40

@icipicicsipa:
Nyugi, a hozzád hasonló elmebetegeket nem gondolja senki többnek egy állatnál.

ételizésítő 2019.06.16. 15:35:06

@icipicicsipa:
Nem megy az értő olvasás, mi?
Nem azt kérdezte, hogy miért nem irtod ki az embereket, hanem azt, hogy te mi a faszért vagy még itt, miért nem húzol az őserdőbe a hozzád hasonló állatok közé.

Alick 2019.06.16. 15:36:28

A teknős megölése főbenjáró bűn, mert így lebillenhet a hátáról a lapos Föld. :)

ételizésítő 2019.06.16. 15:40:04

@midnight coder:
"A derék feketék pedig szorgalmasan orvvadásszák is az orrszarvúkat mert a kicsi kínaiak azt hiszik hogy az agyarukból nyert porból roppant hatékony gyógyszer készíthető"

Ez tök jó lesz, így az orrszarvúk hamar kipusztulnak, utána meg a kínaiaknak nem áll fel a faszuk, és Kína kihal. 1,3 milliárd ember.

midnight coder 2019.06.16. 15:44:51

@ételizésítő: Nem azt mondtam hogy roppant hatékony gyógyszer készíthető, hanem hogy azt hiszik hogy roppant hatékony. Az orszarvúk persze ettől kipusztulnak, de ez nem hiszem hogy komolyabb hatással lenne a kínaiak szaporodására. Amúgy sem a kínaiak szaporodása az igazi baj (ők inkább fogynak mostanság) hanem a négereké. Azok viszont 2050-ig duplázni fogják a létszámot, majd 50 év alatt még egyszer. Na, ez már nem annyira lesz vicces, pláne ha kunta-kinte is szeretne húst enni, meg autózni, és más hasonlót csinálni.

ételizésítő 2019.06.16. 15:44:59

@Attilajukkaja:
Szabadíts be egy farkasfalkát egy juhakolba, és számold meg, mennyit hagynak életben, és mennyi kellene ahhoz, hogy az egész falka jóllakjon. Nagyon meg fogsz lepődni.
Szóval hagyjuk azt a baromságot, hogy az állatok nem ölnek puszta élvezetből. És a fasrkas utána még ki sem teszi a Facebookra a legyilkolt birkák képét, hogy azzal dicsekedjen a többi farkasnak, és a legszebb birka trófeáját sem viszi el a preparátorhoz, hogy utána a farkaslak falára szögezze, meg a Guinness-rekordok között vagánykodjon vele. Azaz sokkal értelmetlenebbül öl, mint az ember.

ételizésítő 2019.06.16. 15:45:51

@midnight coder:
Akkor gyorsan találd ki, a négerek fasza mitől nem áll fel, és osztogasd nekik ingyen, csodagyógyszerként.

ételizésítő 2019.06.16. 15:50:14

Egyébként érdekelne, hogy a képek alapján ki mit tippel, milyen népcsoport tagja a csaj. Első tipp: nem svéd.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2019.06.16. 16:07:21

@Jankove: Rád reagálok, de többen is ilyen idióta irányba nyomták ezt a témát.
Ez nem környezetvédelmi, de még csak nem is állatvédő kérdés, hanem egyszerűen az emberiességről szól.
Aki ilyen szánalmas véglény, az nem igazán érdemli meg az emberi minősítést. Voltunk a gyerekemmel születésnapozni a Zoo Caffee-ban pár éve. Volt egy meglehetősen primitív és kurvára elkényeztetett osztálytársa, aki egyszerűen ledobta a teknőst (véletlen egyezés), amikor a kezébe adták. De az egy gyerek, ez meg egy felnőtt ember(féle), aki egyrészt szabályt szegett azzal, hogy az állatot piszkálta, felvette. Utána meg egyszerűen lemészárolta, mert az ijedtében beleszart a kezébe. Még, ha hirtelen undorában visszadobja, azt mondom, valaki rúgja fejbe, hátha segít, de agyonbaszni egy kővel, az tudatos(an prmitív) reakció. Egyszerű bosszú egy olyan "problémáért", amit ő maga okozott.
Remélem, sose lehet gyereke, aki ennyire gyökér, az jobb, ha kimarad a szaporodásból és leginkább a gyereknevelésből.

Attilajukkaja 2019.06.16. 16:27:43

@ételizésítő:
"Szabadíts be egy farkasfalkát egy juhakolba, és számold meg, mennyit hagynak életben, és mennyi kellene ahhoz, hogy az egész falka jóllakjon. Nagyon meg fogsz lepődni."
Nem hinném, mert egy irracionális példát hoztál fel.

"Szóval hagyjuk azt a baromságot, hogy az állatok nem ölnek puszta élvezetből."
A baromságokat miért nem kezded TE abbahagyni, miért csak másoktól követeled?????
Amúgy meg valóban tudnak az állatok is "irracionális" okokból ölni, amit az ember nem ért, de honnan veszed, hogy ezt élvezetből teszik??????

"Azaz sokkal értelmetlenebbül öl, mint az ember."
Na ne! És erre a Facebook az érved? :o))))))))))))

Egy Hun Hunniából 2019.06.16. 16:40:41

Az állatok bántalmazása MINDIG a műveletlen/alacsony IQval rendelkezők privilégiuma, sajnos. Akikkel szemben bemutathatják hogy ki a jani. Minden más mellébeszéd! Evvan.

midnight coder 2019.06.16. 16:52:01

@Attilajukkaja: "Nem hinném, mert egy irracionális példát hoztál fel. "
Mi ebben az irracionális ? De még csak farkas sem kell hozzá, a kutya is ki tud végezni nagy mennyiségű állatot. Volt már arra is példa, hogy állatkertbe szabadult be valahogy egy-két kutyus és elég durva irtást végzett, persze sajnos nem a leopárdok vagy az oroszlánok közé tévedt...

Az, hogy az állatok mit élveznek vagy élveznek-e egyáltalán bármit is jó kérdés. Szerintem egy főemlős motivációit még le lehet valamennyire fordítani emberire - ott is láthatsz ilyesmit, Pl. a csimpánzok vadászata, egy kutyáét vagy pláne egy macskáét már nagyon-nagyon bátor dolog, egy madárét például pedig szinte biztos, hogy lehetetlen.

midnight coder 2019.06.16. 16:53:22

@Egy Hun Hunniából: Attól függ, mit tekintesz bántalmazásnak.

Attilajukkaja 2019.06.16. 16:57:45

@midnight coder:
"Mi ebben az irracionális ? "
Nem szokás farkasfalkát beereszteni egy birkaakolba úgy, hogy a ragadozók biztonságba érezzék magukat.

'Volt már arra is példa, hogy állatkertbe szabadult be valahogy egy-két kutyus és elég durva irtást végzett"
Biztosan volt már rá példa, ezt senki nem tagadja. De honnan tudod, hogy élvezetből tették?

"Szerintem egy főemlős motivációit még le lehet valamennyire fordítani emberire - ott is láthatsz ilyesmit"
Nem tudom. Hoznál rá valódi példát?

Albert Ejstejn 2019.06.16. 17:38:49

@Attilajukkaja: Ja az egyenlorre ismert zavaros megnyilvanulas, meg a tett ertelmetlensege is, igen csak valoszinusiti, a sulyos elmeallapotot.
De mar pusztan a fenykepen viselt ruhazata alapjan is, szerintem gyanithato az elmebetegseg.
Persze nem is az a kerdes, hogy elmebeteg e, hanem hogy kinek a felelosege, hogy az ilyenek ne jarhasanak csak ugy az utcan ?

Attilajukkaja 2019.06.16. 17:43:01

@Albert Ejstejn:
"Ja az egyenlorre ismert zavaros megnyilvanulas, meg a tett ertelmetlensege is, igen csak valoszinusiti, a sulyos elmeallapotot."
Én is így gondoltam.

"De mar pusztan a fenykepen viselt ruhazata alapjan is, szerintem gyanithato az elmebetegseg."
Én nem mennék el ilyen végletekig. :o))))

"Persze nem is az a kerdes, hogy elmebeteg e, hanem hogy kinek a felelosege, hogy az ilyenek ne jarhasanak csak ugy az utcan ?"
Valóban! De csak akkor, ha valóban zavarodott a nő. Én nem engedtem volna csak úgy ki szakértői, orvosi vizsgálat nélkül.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 17:45:17

@icipicicsipa: Ha nagyon szeretnéd, én szívesen tartalak kevesebbre egy gyíknál.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 17:47:39

@eßemfaßom meg áll: Ja és bízok benne, hogy az önvezető autók korában a teféléd hord majd jeladót ami jelzi az autóknak, hogyha választania kell az úton átfutó macska vagy teközted a járdán akkor a macskát kerülje ki.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 17:51:16

@az_igazi_trebitsch: "Az állatok táplálkozáshoz szükséges levágását egy napon említeni egy állat értelmetlen agyonverésével"

Nézd, az adott állat szempontából azért tök mindegy. Vagy szerinted a teknöcleves betétje jobban érzi magát, hogy nem csak poénból verték agyon hanem táplálékká válik?

midnight coder 2019.06.16. 17:53:22

@Attilajukkaja: "Nem szokás farkasfalkát beereszteni egy birkaakolba úgy, hogy a ragadozók biztonságba érezzék magukat."

Nem szokás, de előfordul hogy megtörténik hogy beszabadulnak. Nem ólba persze, hanem karámba.

"De honnan tudod, hogy élvezetből tették?"
Erre mondtam, hogy a motivációt elég nehéz meghatározni egy állatnál. De tény, hogy ragadozók ha tehetik jóval több állatot ölnek meg mint amire szükségük van a táplálkozáshoz.

"Nem tudom. Hoznál rá valódi példát?"
Pl. a csimpánzok vadászata. Bizonyítottan több kalóriát visz mint hoz. Inkább számít társadalmi eseménynek mint szükségszerûségnek. Így úgymond élvezetbõl ölnek.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 17:53:54

@icipicicsipa: "mert szinte egyik állat sem öl a gyilkolási vágyból, céltalanul"
Te se láttál még macskát vagy kutyát. Csak hogy pár eléggé ismert fajt említsek.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 18:01:08

@Attilajukkaja: "Éppen erre utaltam, az állatok nem hobbiból ölnek" Amikor a macska mezőn az 50. egeret hozza oda neked és indul az 51.-ért akkor szerited éhes, vagy csak szeret egérre vadászni? Amikor a kutya szétkapja az udvarra betévedt macskát majd otthagyja akkor éhes volt vagy csak nem bírja a macskákat?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 18:08:18

@Egy Hun Hunniából: "Az állatok bántalmazása MINDIG a műveletlen/alacsony IQval rendelkezők privilégiuma, sajnos. "

Mi számít bántalmazásnak? Pl. egy sütni való csirke nyakát elvágni mi?

Attilajukkaja 2019.06.16. 18:27:53

@midnight coder:
"Nem szokás, de előfordul hogy megtörténik hogy beszabadulnak. Nem ólba persze, hanem karámba."
OK, karámba. :o)
Hogy farkas birkát rabol, az nem ritkaság. De általában elcsennek néhány jószágot, aztán kereket oldanak. Ezzel nem azt mondom, hogy nem fordulhat elő az, amit leírtál, de nem általános.

"Erre mondtam, hogy a motivációt elég nehéz meghatározni egy állatnál."
Valóban. De az embernél nem annyira.

"tény, hogy ragadozók ha tehetik jóval több állatot ölnek meg mint amire szükségük van a táplálkozáshoz."
Akkor más okuk lehet rá.

"Pl. a csimpánzok vadászata. Bizonyítottan több kalóriát visz mint hoz. Inkább számít társadalmi eseménynek mint szükségszerûségnek. Így úgymond élvezetbõl ölnek."
Ki mondja, hogy "úgymond élvezetből" teszik, nem pedig területvédelemből vagy a kicsinyeik védelmében?
Az, hogy az ember nem érti, egy állat miért teszi azt, amit, még nem jelenti, hogy az élvezethajhászásra lehet fogni a viselkedését. Míg az embernél ez gyakran egyértelmű.

@eßemfaßom meg áll:
"Amikor a macska mezőn az 50. egeret hozza oda neked és indul az 51.-ért akkor szerited éhes, vagy csak szeret egérre vadászni?"
50 egér??? Hú, ez valami szupermacsek lehet!!! :o))))
És persze, hogy nem éhes, mert gyakran meg sem kóstolja az egeret, hanem a vadmacska ösztönei dolgoznak benne, csak nem tudja, mit is kezdjen vele.

"Amikor a kutya szétkapja az udvarra betévedt macskát majd otthagyja akkor éhes volt vagy csak nem bírja a macskákat?"
Ugyanaz a magyarázat, csak még társul hozzá a megfelelési kényszer is.
Mi a valódi kérdésed?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 18:58:25

@Attilajukkaja: "50 egér??? Hú, ez valami szupermacsek lehet!!! :o))))" Szupermacsek+sokegéramezőn. Saját élmény, nem valaki mesélte.

"csak nem tudja, mit is kezdjen vele."

az első párat azért betolta.

Szóval megegyezhetünk abban, hogy az állatok is gyilkolásznak just for fun.

Dankházi Zsolt 2019.06.16. 19:31:43

Tehát. Bemegyek egy állatkertbe. Benyúlok egy védett teknősért, kiveszem onnan és agyonütöm egy kockakővel.

Nem is tudom.

Lehet én vagyok a komplett idióta, és ez a világ legtermészetesebb dolga. De szerinte nem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.16. 19:35:19

@Dankházi Zsolt: Senki nem mondta, hogy ez természetes. Ez a nő egy kretén. De azért hülyén néz ki a pacalpörköltet cuppogtatva siratni egy teknőst

Dankházi Zsolt 2019.06.16. 19:44:35

@eßemfaßom meg áll: Aki ismeri a ragadozók életét az tudja, hogy nem csak élelem szerzés okán ölnek, hanem gyakorlásból is. A kölyköket meg kell tanítani vadászni többek közt. Ez normális. A prédát azonnal megölik nem hagyják szenvedni. Többek közt. Ez a teknős nem halt meg, viszont menthetetlen volt ezért hosszú szenvedés után, mivel nem azonnal találtak rá, el kellett altatni. Minden elmebeteg állatkínzónak hosszú és gyötrelmes fájdalommal teli haláltusát kívánok.

MEDVE1978 2019.06.16. 20:11:00

@bontottcsirke: "emberi megvilágosodással". Ez érdekes, szerintem nem kell az embernek megvilágosodnia, hogy szeresse az állatokat. A két kisgyerekem mióta beszélni tud, szereti a kutyust meg a cicát. Ez alapbeállítás, a normális, empatikus ember szereti az állatokat.

"szocialista szemléletű egyének" Ezen jót nevettem, nem tudom ez hogyan jön ide, nem tartom magam szocinak, de mindegy.

Az állat feltétel nélkül fog szeretni, ebben különbözik az embertől. Ez egy érthető igény, de ebben a relációban egy gyerek sokkal bonyolultabb, mert ő nem fog feltétel nélkül szeretni egy idő után, ha szemét vagy vele, sőt akkor se, ha nem engeded meg neki, amit szeretne.

Külön rámentél a vén falusi kurvákra stb. NA ja itt nem értünk egyet, mert én egyes esetekben pótcselekvésnek tartom a nagy állatimádatot manapság. Szerintem létező jelenség a kiskutyánk apukája, anyukája vagyok mentalitás, egy szeretethiányt jelez és egy normális partnert pótol. Azt is gondolom, hogy társadalmi szinten ez káros, mert az egyedülálló öreg macskás néni élete valószínűleg boldogtalanabb, mint ahogy lehetett volna egy házasságban, gyerekekkel.

Pepejoe 2019.06.16. 20:25:15

Mondjuk ezzel a teknősös nőszeméllyel csak kevesebben vagyunk, az a helyzet.

ételizésítő 2019.06.16. 20:45:49

@Attilajukkaja:
A példa egyáltalán nem irracionális, csak bemutatja, mekkora hülyeséget állítottál azzal, hogy állat nem öl szórakozásból, csak a kaja miatt.

"Nem szokás farkasfalkát beereszteni egy birkaakolba"
Szó sem volt róla, hogy mennyire szokás, csak felhoztál egy baromságot, leginkább egy szélsőséges példával lehet szemléltetni, hogy mekkora baromság volt.

"De általában elcsennek néhány jószágot, aztán kereket oldanak."
Kérdezd meg erről a romániai juhászokat, ahol még nagy számban él farkas. Nem egészen ez a véleményük. Sőt, a farkasok nemcsak a birkákat, hanem a juhászkutyákat is előszeretettel kinyírják. És egy falatot nem esznek belőlük. Persze biztosan csak a sportérték miatt, a farkas Sport TV-ben biztos leadják a meccset este 10 után.

@Egy Hun Hunniából:
Igaz. Az értelmesek az embereket bántalmazzák. Mennyivel jobb lenne az állatkísérletek helyett is maláj gyerekeken végezni a teszteket, nem igaz?

@eßemfaßom meg áll:
+1 :-)

@Dankházi Zsolt:
"A prédát azonnal megölik nem hagyják szenvedni."
Jaja, pl. a macska az egeret, amit játszik fél órácskát, ha nincs jobb dolga. És nem, nemcsak akkor, ha a kölykeit tanítja. Persze biztos az egér kéri fel előtte társasjátékra, csak hát nincs dobókockájuk, ezért ezt a játékot szavazzák meg.
De ha láttál már nagyobb ragadozót ölni, azok is perceken át fojtogatják az áldozatot, és az még a jobbik eset, amikor nem a hasát tépik fel először, hogy ne tudjon elmenekülni.
(De láttam én már olyat is, hogy nyúl támadott meg macskát, és a véres eredményből arra lehetett tippelni, hogy nem játékból.)

Szóval felejtsük el, hogy az állatok nem hagyják szenvedni a prédát, sokszor élve kezdik felfalni, és akár órákig hagyják szenvedni. Az állatok kurva kegyetlenek. Más kérdés, hogy nincsenek ennek tudatában, mert nem létezik számukra a kegyetlenség fogalma. Ahogy a nemeslelkűségé sem.
Meg a fogaskeréké sem, mivel úgy általában nem foglalkoznak fogalmakkal. Nincsenek ilyenjeik.

A teknős valóban nem halt meg, mert a magyar nyelv a meghal igét az emberek számára tartja fenn. Állat épp ezért nem tud meghalni.
Ahogy a halott szó is csak embert jelent. A halott van a háznál nem azt jelenti, hogy elpusztult a tengerimalac.

@MEDVE1978:
És mennyire szeretik a kígyókat, svábbogarakat stb.? Mert az ilyen kis szőrös izéket (plusz pina) nem nehéz.

ételizésítő 2019.06.16. 20:47:28

@Pepejoe:
Miért, tőletek vitték a dutyiba?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.16. 21:13:26

@eßemfaßom meg áll:

"az adott állat szempontából azért tök mindegy. Vagy szerinted a teknöcleves betétje jobban érzi magát, hogy nem csak poénból verték agyon hanem táplálékká válik?"

Az adott állat szempontjából nyilván tökmindegy. Az ember szempontjából nem mindegy, hogy értelmetlenül, primitív, agresszív ösztönnek engedelmeskedve, esetleg élvezetből, fölösleges szenvedést okozva öl meg egy állatot vagy szükségből és a lehető legkevesebb szenvedést okozva neki. Épp ezért utálom a vadászokat (pl. Semjén Zsolt), de ez már messze vinne.

Az állatoknak nincs erkölcsi érzékük, ezért kegyetlenül és gyakran fölöslegesen ölnek. Mese az a duma, hogy az állat csak szükségből öl és szerintem azon alapulhat, hogy sok ragadozó valóban csak annyi zsákmányt tud elejteni, amennyit meg is eszik. Mondjuk azért, mert nincs sok zsákmány vagy ügyesen elmenekül.

Az embernek ezzel szemben van erkölcsi érzéke - vagy legalábbis legtöbbünknek van. Vagy kellene lennie. Az egyesekből hiányző erkölcsi érzéket pedig törvényekkel próbáljuk úgy-ahogy pótolni: ha már nem emberségből, akkor a büntetéstől való félelemből ne gyilkolja halomra embertársait vagy épp verje agyon a kutyáját.

Dankházi Zsolt 2019.06.16. 22:22:16

A házimacskát ne akarjuk már párhuzamba vonni a kenyai vadon élő oroszlánnal. Utóbbi, ha tele a hasa még egy legyet sem öl meg. A halál mindenkinek halál, az hogy az egyházak túlmisztifikálták az embert, mint olyan teremtményt, amely a föld ura, egy dolog. A valóság meg egy másik dolog. Nézz körül ki a kártékonyabb a földre az ember, vagy a teknős. Hogy a témánál maradjunk. Mintha nem tudnánk az emberi civilizáció szörnytetteiről... Vagy csak nem akarunk tudni? Erkölcs, empátia, ugyan már. A papok halomra erőszakolják a gyerekeinket, a katonáink élvezettel erőszakolják a legyőzőttek asszonyait. Mi a jó büdös francról beszélsz? EMBER A TEREMTÉS KORONÁJA. Undorom van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.16. 23:44:28

@Dankházi Zsolt:

Ki akadályoz meg abban, hogy az általad olyannyira lenézett és gyűlölt emberiség ellen megtedd azt az egyetlen dolgot, ami hatalmadban áll: legalább magadat irtsd ki. :)

ételizésítő 2019.06.17. 02:41:28

@Pepejoe:
Hát hogy azt írtad, kevesebben vagytok ezzel a nőszeméllyel.

@Dankházi Zsolt:
Hülyeség. Nem megy újabb zsákmány után, mert lusta, meg hát ott a 70 fokban nem túl jóleső dolog a futkosás, oroszlánbundában sem. De ha odaviszel neki kikötve 10 kecskét, mint a 10-et megöli. Pedig csak egyet, illetve annak is csak egy részét eszi meg.
Tény, hogy atombombát az oroszlántársadalom még nem vetett be, de nem az erkölcsi érzéke miatt, hanem mert túl hülye ahhoz, hogy kifejlessze.

Amit meg az erőszakról írsz: valamelyik indexes fasz írt egy cikket, hogy a bonobóknál mennyivel jobb, mert a nőstények irányítanak, és nincs viszály, mert mindent szexszel oldanak meg. Nem akarom azt mondani, hogy ezzel azt sugallja, hogy a nőknek is szét kéne tenni a lábukat, amint arra vetődik valaki, aki baszni akar velük, de a cikk értelme egyébként ez. Persze ha levonom a következtetést, akkor én vagyok a mocsok szexista, nem az a fasz (mellesleg egy buzi kisfiú - az Indexben van egy pár, pl. Gyulai Bence szintén, érdekes módon bármennyire pártolják is a buzizmust ezek valahogy mégsem mernek coming outolni), aki mindezt leírta.
divany.hu/eletem/2019/05/29/bonobo-szex/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Ilyeneket ír:
"Ha két bonobócsoport találkozik, általában üdvözlik egymást, ételt cserélnek és intim módon közelednek a másikhoz. Példát vehetnénk tőlük a csoportközi viszonyok kezeléséről."
Való igaz, ha a nők mindig hagynák, hogy a kanos férfiak megbasszák őket, jóval kevesebb lenne az erőszak. Nemi erőszak pl. nem is létezne, de a többi erőszakos cselekedetből is jóval kevesebb lenne. Csak beszéljétek meg ezt a nőkkel. Részemről rendben.
"a hím állatok szelíden közelednek a nőstényekhez: nem az erejüket fitogtatják, hanem ajándékot kínálnak"
Magyarul minden bonobónőstény kurva, és erre biztatja az emberi nőstényeket is. Egyetértek, legyen így.

"A legtöbb állatfajjal szemben a bonobó nőstény elutasíthatja a hím közeledését, amit a hím tudomásul vesz."
Ez mondjuk ellentmond a fenti pontoknak, szóval valamelyik kamu.

"csoportjaikban alacsony a stressz, sok a társas interakció, a monogámiát nem ismerik, szerencséjükre a féltékenységet sem"
Ezt megint csak a nőkkel beszéljétek meg, mi férfiak szerintem mind benne lennénk.

"A jó szexben nincs mindig orgazmus, az alkalmi szex nem feltétlenül üres"
Merthogy állatok lévén nagy valószínűséggel a nőstényeknek eleve nincs orgazmusuk. Nem szükséges ugyanis a szaporodáshoz. A hímek orgazmusa igen.

"A bonobók egyébként a romantikát is nagyon érzik: az emberekhez hasonlóan szoktak csókolózni, megfogják egymás kezét, még a lábukkal a másik lábát is, illetve szex közben gyakran egymás szemébe néznek."
Ami valószínűleg megint nem más, csak az állati viselkedés félreértése az emberihez hasonló gesztusok vagy mimika miatt. Mint ahogy a sok barom a kutyáról vagy a macskáról mondja azt, hogy mosolyog.

"A nőstények egymással is intim pillanatokat élnek meg"
Nyilván a majmoknál is divat lett a buzizmus. Vagy megint valami félreértés.

Egyébként csatlakozom @Kovacs Nocraft Jozsefne: -hez.
Adjak kötélboltcímeket? Drótkötelük is van, biztos, ami biztos. Máris eggyel kevesebb lesz a fajból, amitől undorodsz.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.17. 08:46:50

@Dankházi Zsolt: "A prédát azonnal megölik nem hagyják szenvedni" Szóval te se láttál még (felnőtt) macskát egérrel, gyíkkal játszani. Néha ki kéne lépni a valóságba tapasztalatot szerezni, nem csak a netről olvasott elméletet ismételgetni.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.17. 08:53:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Épp ezért utálom a vadászokat (pl. Semjén Zsolt)" Ha ezt W. Churchill megtudná nagyon szomorú lenne miatta.

@Dankházi Zsolt: "A házimacskát ne akarjuk már " A házimacska biztosan nem felel meg az "állat" definíciójának? Vagy te ugy érvelsz, hogy "az állantok soha nem, kivéve azok amik igen de ezeket ezeket kiveszem a halmazból, hogy igazam legyen"

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.17. 08:56:12

@Dankházi Zsolt: Egyébként te honnan tudod mivel szórakoztatja magát a jóllakott kenyai vadon élő oroszlán?

Attilajukkaja 2019.06.17. 10:44:26

@eßemfaßom meg áll:
"Szóval megegyezhetünk abban, hogy az állatok is gyilkolásznak just for fun."
Megegyezhetünk abban, hogy nem tudod, miért is teszik, ezért úgy döntöttél, hogy just for fun. A házimacskánál ez ösztönös tevékenység (a mozgó játéktollat is levadássza). De ha az első három egeret meg is ette, akkor valóban éhes volt. Mi rendesen etettük a macskánkat, így csak elkapta az egeret, de nem ette meg.

@ételizésítő:
"A példa egyáltalán nem irracionális, csak bemutatja, mekkora hülyeséget állítottál azzal, hogy állat nem öl szórakozásból, csak a kaja miatt."
A példa irracionális, és szerencsére SOHA nem állítottam, hogy az állatok csak a kajáért ölnek. Ilyet bizonygatni rólam valóban nagy hülyeség.

"Szó sem volt róla, hogy mennyire szokás"
Na látod? Ezért irracionális a példa.

"Kérdezd meg erről a romániai juhászokat, ahol még nagy számban él farkas."
Egy újabb irracionális, nevetséges felvetés. Senki sem szalad most el Romániába keresni egy birkapásztort, hogy bebizonyítsa neked, milyen undorító, amikor az ember szórakozásból öl állatokat (vagy embereket).

"a farkasok nemcsak a birkákat, hanem a juhászkutyákat is előszeretettel kinyírják. És egy falatot nem esznek belőlük. Persze biztosan csak a sportérték miatt, a farkas Sport TV-ben biztos leadják a meccset este 10 után."
Te egyre vadabb dolgokat kezdesz írogatni! Nyilván nem tudod, hogy az állatok nem csak étkezés céljából ölnek, hanem a területük, a nőstényeik vagy kicsinyeik védelmében, párzási célból vagy önvédelemből. Egyiket sem sportból teszik, és nem töltik fel a képeket Facebook oldalukra. Örülök, hogy segíthettem! :o)))))))))))

bontottcsirke 2019.06.17. 11:56:46

@MEDVE1978: Az embergyerek persze, hogy mem fog automatikusan szeretni, hiszen a gyermeki lét alapfeltétele az önzőség. Minden kell, azonnal. És ha ezt nem teszed meg akkor utálni fog. Nem is értem minek kell a feltétlen boldogsághoz a gyerek megléte, akinek a személyisége folyamatosan változik, lehet hogy jó lesz,de lehet hogy kibaszik veled ha felnőtt lesz. Egy szülőnek is sokáig csak akkor érdekes a gyereke, amíg kicsi, utána már teher, mert taníttatni kell, meg sokat zabál. Hát sokan ezért fordulnak az állatok felé.-

ételizésítő 2019.06.19. 03:48:53

@Attilajukkaja:
Magyarul ha ösztönből öl meg mindent, ami mozog, arra nem mondható, hogy just for fun? Akkor mire mondható? Keresd már ki a fun szó jelentését a szótárból, arany szívem.
"így csak elkapta az egeret, de nem ette meg"
És utána elvitte moziba meg koncertre nem?
Vagy mégis megölte a végén?

"szerencsére SOHA nem állítottam, hogy az állatok csak a kajáért ölnek"
Dehogynem. Olvasd vissza magad ebben a hozzászólásfolyamban.

"Egy újabb irracionális, nevetséges felvetés."
Húha, ennyire nem vagy te funkcionális analfabéta, aranyom.
Mert itt most nagyon annak mutatod magad. Itt ugyanis kurvára nem arról írtam, hogy az ember szórakozásból öl bármit, hanem hogy az állatok szórakozásból ölnek. Szóval ennyire azért ne köpd magad szembe, mert olyan leszel, mint O1G Viktor 1989 kontra 2019.

"az állatok nem csak étkezés céljából ölnek, hanem a területük, a nőstényeik vagy kicsinyeik védelmében, párzási célból vagy önvédelemből."
Te idióta, a juhászkutya ezek közül melyikbe illik?
A farkasok támadják meg, nem a juhászkutya a farkasokat. És nem a területüket védik, mert az a juhászkutya területe. A juhászkutya nem akarja megdugni a farkaspicsát, nem ő meg oda heccelődni a farkaskocsmába. Önvédelemről sincs szó, mivel a juhászkutya az, aki védekezik, bár többségük, talán a komondort kivéve eleve jóval kisebb termetű a farkasnál.

Folytatod még az agyatlan baromságok irkálását, vagy esetleg megpróbálsz ebben az évezredben először gondolkodni is egy kicsit?

ételizésítő 2019.06.19. 03:50:46

@bontottcsirke:
Jaja, mert az állat elvan levegőn.
Bár ezt a fényevéses dolgot pár marha megpróbálta a gyerekével is, nem jött be, az a rohadék éhen halt.
Persze lehet, hogy a kutya is, csak a kutyát nem érdekli. Az érintett kutya kivételével.

bontottcsirke 2019.06.19. 08:37:44

@ételizésítő: Szerintem ezt nem nekem akartad írni...

Attilajukkaja 2019.06.19. 12:10:51

@ételizésítő:
"Magyarul ha ösztönből öl meg mindent, ami mozog, arra nem mondható, hogy just for fun?"
Így van, hiszen nem gondolkodik a következményekről.

"Akkor mire mondható?"
Úgy gondolom, már megválaszoltam. Az embert nem az ösztöne vezényli a felesleges öldöklésre, hanem valami beteges vonzalom a kitűnésre, ... a hatalomvágy.

"Keresd már ki a fun szó jelentését a szótárból, arany szívem."
Mióta lettem az arany szíved? Én nem gúnyolódtam veled. Kérlek, te se tedd!

"És utána elvitte moziba meg koncertre nem?"
Már megint ezek az irracionális kérdéseid. Mit akarsz ezekkel bizonyítani?

"Olvasd vissza magad ebben a hozzászólásfolyamban."
Mit olvassak vissza?????? Konkrétan.

"kurvára nem arról írtam, hogy az ember szórakozásból öl bármit, hanem hogy az állatok szórakozásból ölnek. Szóval ennyire azért ne köpd magad szembe, mert olyan leszel, mint O1G Viktor 1989 kontra 2019."
Örülnék, ha tartózkodnál a sértegető és szélsőséges megnyílvánulásoktól. Különben nem válaszolok neked!
Ha tovább idiótázol vagy nem érted, hogy egy juhászkutya miért számít ellenfélnek egy farkas számára, akkor talán vitatkozzál mással!!! Addig nekem ne írogass, mert nem vagy vitapartner!

Attilajukkaja 2019.06.19. 12:10:51

@ételizésítő:
"Magyarul ha ösztönből öl meg mindent, ami mozog, arra nem mondható, hogy just for fun?"
Így van, hiszen nem gondolkodik a következményekről.

"Akkor mire mondható?"
Úgy gondolom, már megválaszoltam. Az embert nem az ösztöne vezényli a felesleges öldöklésre, hanem valami beteges vonzalom a kitűnésre, ... a hatalomvágy.

"Keresd már ki a fun szó jelentését a szótárból, arany szívem."
Mióta lettem az arany szíved? Én nem gúnyolódtam veled. Kérlek, te se tedd!

"És utána elvitte moziba meg koncertre nem?"
Már megint ezek az irracionális kérdéseid. Mit akarsz ezekkel bizonyítani?

"Olvasd vissza magad ebben a hozzászólásfolyamban."
Mit olvassak vissza?????? Konkrétan.

"kurvára nem arról írtam, hogy az ember szórakozásból öl bármit, hanem hogy az állatok szórakozásból ölnek. Szóval ennyire azért ne köpd magad szembe, mert olyan leszel, mint O1G Viktor 1989 kontra 2019."
Örülnék, ha tartózkodnál a sértegető és szélsőséges megnyílvánulásoktól. Különben nem válaszolok neked!
Ha tovább idiótázol vagy nem érted, hogy egy juhászkutya miért számít ellenfélnek egy farkas számára, akkor talán vitatkozzál mással!!! Addig nekem ne írogass, mert nem vagy vitapartner!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.19. 14:14:25

@Attilajukkaja: "Megegyezhetünk abban, hogy nem tudod, miért is teszik, ezért úgy döntöttél, hogy just for fun"

Az eredeti állítás az volt, hogy "állat csak azért öl, hogy egyen" ezt cáfolja minden eset amikor az állat nem azért öl, hogy egyen. Hogy ezt én justforfunnak te meg ösztönnek nevezed az lényegtelen a cáfolat szempontjából.

Attilajukkaja 2019.06.19. 16:29:42

@eßemfaßom meg áll:
"Az eredeti állítás az volt, hogy "állat csak azért öl, hogy egyen"
Bizonyos esetekben (pl. farkas-bárány), de természetesen nem csak ezért ölnek az állatok.

"ezt én justforfunnak te meg ösztönnek nevezed az lényegtelen a cáfolat szempontjából."
Szerintem nem igazán, mert más az indíttatás. Azért különböztetném meg a kettőt, mert az embereknél gyakran a csak társadalmi pozíció felturbózása, a hencegés az oka az értelmetlen öldöklésnek, míg az állatoknál általában a túlélés a tét. Nincs előre végiggondolt okuk az esztelen öldöklésre, míg az embernél ez nagyon is megvan. Szerintem ez a lényeg.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.06.21. 07:46:21

@Attilajukkaja: ennek azért már erősen "magyarázomabizonyítványom" íze van

Jankove 2019.06.22. 23:09:40

@Before: "Rád reagálok, de többen is ilyen idióta irányba nyomták ezt a témát."

Ez a téma nemcsak a teknősről hanem a környezetvédelemről is szól, egyébként pedig csak szembesíteni szerettem volna az ítélkező kődobálókat azzal, hogy 21. századi ember tevékenységével törvényszerűen pusztulnak el állatok, hátmég az emberi lustasággal. Amúgy mindenben egyetértünk.