bohm_kornel.jpg

Bőhm Kornél
Kommunikációs szakértő

Bőhm Kornél szakblogja

Ez itt Bőhm Kornél kommunikációs szakértő blogja, kríziskommunikációról, hírnévmenedzsmentről és mindenről, ami hozzá tartozik. Bőhm Kornél könyve "Sem megerősíteni, sem cáfolni címmel" jelent meg 2018-ban a HVG kiadónál.

Szerzők

Hírlevél feliratkozás

 

Iratkozzon fel hírlevelünkre!

* kötelező megadni
Milyen formátumban szeretné megkapni a hírlevelet?

Utolsó kommentek

  • sakkosfx: Ha őszinték akarunk lenni be kell vallani, hogy a mieink mellett csak tanulók lehetnek a Bolgárok!... (2020.07.24. 09:47) Ál-arcok
  • anyadmajma: Hm, az első komment itt se a birka. mi a fasz van vele, vírusos lett? Így hogy irjam meg neki, hog... (2020.07.24. 08:12) Ál-arcok
  • kvadrillio: olajszőkítők, brókercsalások, ÁFA-csalások.......stb...stb.......és az ezekből kivirágzott újgazd... (2020.07.23. 22:53) Ál-arcok
  • kvadrillio: hmmm.....amúgy a fentiekkel kapcs-ban, a volt cocilista országokban még überelnék is a fenti jelen... (2020.07.23. 22:46) Ál-arcok
  • kvadrillio: @kvadrillio: hjahhhhh......van amikor hiába """tanulgat""" valaki, NEM SEGÍT RAJTA !!! :o))))))))... (2020.07.23. 22:26) Ál-arcok
  • Utolsó 20

Címkék

1-800-flower (1) 1956 (1) activia (1) add el jól az ötleted (1) adidas (3) adó (1) ad misplacement (1) agenda setting (1) agyhalott (1) airbnb (1) Ai Weiwei (1) aldi (1) Alec Baldwin (1) állatkert (1) Alonso (1) amazon (1) ambush (1) American Airlines (1) american apparel (1) amex (1) andrew mason (1) annie hall (1) apple (1) áramszünet (1) arany disznó (1) ARC (1) armstrong (2) arrogancia (1) asda (1) asszertivitás (1) ásványvíz (1) atlanta braves (1) átmárkázás (1) átnevezés (2) Audi (1) audi (1) automata (1) avatar (1) baktérium (1) baldaszti (1) baleset (3) Balogh István (1) bankok (1) Barilla (1) basf (1) Batiz (1) beach body (1) beckham (1) beirut (1) bejrút (1) bekapcsolt mikrofon (1) bell pottinger (1) belső kommunikáció (2) belső pr (3) belügyminisztérium (1) benedek (1) Berki (1) bértárgyalás (1) Bertolli (1) Beva (1) Beyoncé (2) Bial (1) big data (1) bikiniszezon (1) bill gates (1) biodóm (1) Biotrial (1) bkk (1) BKK (1) blackface (1) black friday (1) black pr (1) blair (1) blue bell (1) bocsánatkérés (1) bodyfarm (1) body shaming (1) bojkott (3) bol-dog (1) Bono (1) bónusz brigád (1) botrány (16) boycott (1) bp (1) brand (3) Brand (1) brandépítés (2) brand britian (1) brand journalism (1) brito (1) brókerbotrány (2) brown (1) búcsúlevél (1) Buda-cash (3) Budai Bernadett (1) Budapest (1) budapest (1) Budweiser (1) bullying (1) burger king (2) bush (1) C. ronaldo (1) cadbury (1) campaign (1) carnival (1) caterpillar (1) cecil (1) celeb (2) celebritás (1) ceo (1) challangeland (1) chan (1) chandon (1) Chevrolet (1) churchill (1) cleese (1) clooney (2) coca cola (2) Colgate (1) communication (1) concorde (1) contactess (1) content marketing (1) copywriter (1) copywriting (1) corporate identity (1) Costa (1) coughter (1) covid (3) cream egg (1) crisis (1) crisis communication (1) cristiano ronaldo (1) családon belüli (1) csanádi (1) csanády (1) csányi sándor (1) cserpes (1) csillebérc (1) csinibaba (1) csomagküldő (1) cunami (1) Curiosity (1) Curtis (1) cyberbullying (1) Daewoo (1) dal (1) dalai láma (1) Danks (1) danone (2) Daróci Dávid (1) death sells (1) deepwater horizon (1) delta (1) Demcsák (1) Deutsche Telekom (1) dhl (1) Digi (1) díjkiosztó (1) dízel (1) Dolce (1) döntő (1) Douwe Egberts (1) dr.dre (1) drogteszt (1) Dudás Gergely (1) durrdefekt (1) e-magazin (1) eb (1) ebola (1) egészségügy (1) egg-gate (1) egyház (1) embargó (1) emisszió (1) emotinal adveritsing (1) employee activism (1) employer branding (4) erdély (1) érettségi (1) érzelmek (1) érzelmes reklámok (1) espell (1) etikátlan reklám (1) etikus (1) ETO (1) exercise unified response (1) Facebook (3) facebook (5) Facebook Safety Check (1) fawlty (1) federer (1) fedex (1) fekete péntek (1) feliratkozás (2) felvételi (1) fertőzés (1) fesztivál (1) FIA (1) fink (1) fishburger (1) fish o filet (1) fizetés (1) földgáz (1) földrengés (1) Forbes (1) ford (1) Forma1 (1) Formula (1) Formula1 (1) Foursquare (1) four seasons (1) függetlenség (1) fuji (1) Fyre (1) Gabbana (1) Gábor Zsa zsa (1) Galambos Márton (1) gap (3) garner (1) Gauck (1) gay (1) gaydar (1) gay friendly (1) gay pride (1) gáza (2) GDF SUEZ (1) gender (1) general motors (1) Gerendai (1) geszti (1) ghemawat (1) gini dietrich (1) goldenblog (2) Google (1) google (2) görög zita (1) gozsdu (1) grand prix (1) Grecsó (1) greenpeace (1) Greggs (1) griezmann (1) gripen (1) groupon (1) Groves (1) gucci (1) gumi (1) gumiabroncs (1) gumicsont (1) Gundel (1) gupta (1) Guy R. Powell (1) GVH (1) gyárfás (2) gyász (1) gyászhír (1) gyászhíres reklám (2) Gyermekrák Alapítvány (1) gyógyszerkísérlet (1) Győr (1) győri keksz (1) gyűlöletkampány (1) Gyurcsány (1) hacsek és sajó (1) hajószerencsétlenség (1) hakapeszi (1) hakker (1) halácsy (1) halál (1) halloween (1) halott (1) halottak napja (1) hamasz (1) harry potter (1) hasonmás (1) hazudik (1) hazugság (1) heart attack grill (1) heinz (2) helmet (1) hill (1) híresség (1) hírlevél (2) hírnévmenedzsment (9) hiszékenység (1) hivatalos (1) hmv (1) (1) hofi (1) holacracy (1) Hollande (1) hollister (1) homofób (1) honvédség (1) horn (1) hosszú (1) hsieh (1) HVG (1) hvg (1) hvg könyvek (1) igata (1) imázs (1) index (2) index.hu (1) infografika (1) ing (1) ing direct (1) Instagram (1) interjú (3) internetadó (1) invitel (1) iwiw (1) izland (1) izrael (2) Jakupcsek (1) jamaica (1) járvány (1) Jerry Dimos (1) Jézus (1) jobs (1) jog (1) jo moore (1) K&H (1) k-monitor (1) kabalaállat (1) kabát (1) kalandpark (1) Kálmán Olga (1) kampány (2) Kánaán (1) kanada (1) káosz (1) karácsony (2) Karafiáth (1) Kardashian (1) karizmatikus (1) Kasza Tibi (1) katapult (1) katasztrófa (1) katinka (2) katolikus (1) katrina (1) kellogs (1) Kendall Jenner (1) KHB (1) kiállítás (1) kína (1) kirúgás (1) kispál (1) kiss (1) kiss lászló (1) kiszervezés (1) kiszivárogtatás (1) kitkat (1) kockázatelemzés (1) kocsis (1) kodak (1) kolbász (1) kommunikáció (7) kommunikációs stratégia (1) kommunikációs tréning (1) könyvkritika (5) könyv recenzió (3) koppenhága (1) kormányszóvivő (1) koronavírus (2) közösségi média (1) kraft (1) Kreatív (4) kreativ (2) kreatív (3) kreatív szaklap (1) kritika (1) krízis (20) kríziscsapat (1) krízisforgatókönyv (2) kríziskezelés (6) kríziskommunikáció (67) Kríziskommunikáció (9) kríziskommunikációs forgatókönyv (6) krízismenedzsment (2) krízisszimuláció (1) krízistréning (1) kürt (1) lakos (1) Lampedusa (1) lazítani (1) lcd (1) leépítés (2) Lego (1) lego (1) lelki terror (1) lemondás (1) leszerel (1) lidl (1) lights (1) lights off (1) logo (1) lóhús (2) lojalitás (1) london (1) lonsdale (1) lovasi (1) love it or hate it (1) magenta (1) magyarosi péter (1) magyarvíz (1) Magyar Telekom (2) magyar úszás napja (1) Majka (1) MAL (1) malkovich (1) marius (1) máriusz (1) márka (2) marketing (3) markos nádas (1) marks&spencers (1) Mark Zuckerberg (1) Marlboro (1) marmite (1) marriott (1) Mars (1) marvelosa (1) mary poppins (1) maslow (1) mastercard (1) Matáv (2) max (1) McDonalds (7) mcgrew (1) mclaren (1) McVities (1) McWhopper (1) médiatréning (1) médiaunió (1) megszégyenítés (4) meleg (2) meleg méltóság (1) Melilla (1) mélytengeri pokol (1) menekültek (1) mentésügy (1) mentőszolgálat (1) mercedes (3) Messi (1) Michael (1) Michael O Leary (1) microsoft (1) mild (1) milky way (1) millenniumi (1) millennium dome (1) mindea (1) mindenszentek (1) MLSZ (1) MNB (1) moet (1) Mogherini (1) molnár gyula (1) Monica Lewinsky (1) monthy python (1) moore (1) moszkva tér (1) Mousa Aida Zsófia (1) Mulberry (1) munkáltatói (1) music fm (1) MÚSZ (1) mynypd (1) name and shame (1) napi.hu (1) NAV (1) nébih (1) negatív (3) nemzeti (1) Nepal (1) népszavazás (1) nespresso (2) nestlé (1) névváltás (1) newsletter (2) new coke (1) new york police (1) next (1) nike (1) Nivea (1) notre dame (1) no comment (1) nsa (1) nyelvvizsga (1) nypd (1) o1g (1) OBA (1) obama (1) offshore (1) olaj (1) olajszennyezés (1) OLeary (1) olimpia (2) onion (1) önirányító (1) önszabályozó reklámtestület (1) operatív törzs (1) óra (1) orbán (2) oreo (2) Origo (1) origo.hu (2) orosz zoltán (1) országimázs (1) oscar (1) Őszöd (1) öszödi beszéd (1) outsourcing (1) Paddy Power (1) Paksi Atomerőmű (1) palesztin (1) panama (1) panasonic (1) Pánczél Andrea (1) pánikológia (1) pankaj (1) pannon park (1) pápa (2) Paris Hilton (1) patkány (1) patrióta (1) payet (1) pay gap (1) pedofil (1) pénzügy (1) Pepsi (1) persányi (1) personal brand (4) Pethő (1) petruska (1) phillips (1) pintér (1) Pintér Attila (1) Pinyő (1) Pirelli (1) pitch (1) plágium (1) plakát (2) plakátarc (1) pocak (1) pocakos (1) policy (1) politically correct (1) posta (1) Powell (1) pr (3) PR (7) press release (2) prezentáció (1) prezi (2) protein world (1) Provident (1) pr múzeum (1) PR Nap (1) puli (1) pulyka (1) puma (1) Putin (1) qiabo (1) Questor (2) Quimby (1) radó (1) rákkeltő (1) rasszista (3) Ratner (1) Ratner effektus (1) rbc (1) real time (1) real time marketing (1) rebranding (2) recenzió (3) recept (1) Red Bull (1) red herring (1) Red Lobster (1) reklám (5) reklamálás (1) reklámetika (1) reklámok (1) reklám elhelyezés (1) rendőrség (1) renee somerfield (1) reputáció (6) reputációvédelem (2) reuters (1) rezsicsökkentés (1) rió (1) Risztov (1) robbanás (1) rogán (1) ROI (1) rolling stone (1) royal bank of canada (1) Rózsa (1) Rózsa Iván (1) Rubint réka (1) ruhatár (1) rule40 (1) Ryanair (1) s39 (1) sadvertising (1) Sainsburys (2) sajtókapcsolat (1) sajtóközlemény (2) sajtólista (1) sajtótájékoztató (1) Sáling (1) Samsung (2) Sandy (1) sárkányfű (1) Schumacher (1) schweinsteiger (1) sec (1) self-driving (1) sem cáfolni (1) sem megerősíteni (1) seoul secret (1) sérülés (1) sex sells (1) shapiro (1) shell (1) silka (1) Silverstone (1) sisak (1) skócia (1) skót (1) sms (1) snickers (1) snoop (1) social distancing (1) social media (3) Social media (1) sofőr nélküli (1) somlói (1) sonic (1) soproni sör (1) soros (1) Spanghero (1) spíler (1) spindoc (15) spindoktor (7) spin doktor (2) spin sucks (1) spoonful (1) sportpszichológus (1) Starbucks (2) statisztika (1) steve (1) Steven W. Groves (1) storytelling (1) subsribe (1) sugar (1) super bowl (2) suttogó propaganda (1) szabadon ébredők (1) szabad európa (1) széll kálmán (1) személyes márka (4) szexista (2) Sziget (1) szijjártó (1) szilveszter (1) szimbólum (1) szimuláció (1) Szollár (1) szómágia (2) szomorú reklámok (1) szövegíró (1) szponzor (2) szponzoráció (1) sztárjk (1) sztereotípia (1) sztrájk (2) szulák (1) szulák andrea (1) T-mobil (1) T-systems (1) tábornok (1) tarlós (2) tartalommarketing (1) Távközlési kft (1) tax (1) taxis (1) Ted (1) tek (1) Telekom (2) telekom (1) tematizálás (1) tendencia (1) terelés (1) termékvisszavonás (1) tesco (2) tess (1) testimonial (1) testimony (1) tétellopás (2) thanksgiving (1) tibet (1) tiger woods (1) tigris ami nincs (1) Timeline (1) történetmesélés (1) Tóth István (1) Tower of London (1) toyota (1) trafik (1) tréning (3) Trump (1) trump (2) trust me (1) tüntetés (1) tusványos (1) tűz (1) tweet (2) Twitter (2) twitter (6) tylenol (1) U2 (1) uber (1) ügyfél (1) ügyfélszolgálat (1) ügyvéd (1) újlipótváros (1) unicum (1) ups (1) usa (1) úszószövetség (2) úszó vb (1) utódlás (1) valentin (1) válság (1) válságkommunikáció (4) valton (1) vanity (1) váradi (1) váradi józsef (1) Vaszily (1) verekedés (1) verzion (1) vészforgatókönyv (1) Vető (1) Vető Viktória (1) vezető (1) villamospadló (1) virágküldő (1) Virgin (1) visa (1) visszahívás (3) Vodafone (1) vodafone (1) volkswagen (2) vörösiszap (1) vöröskereszt (1) vuca (1) vw (1) waczak (1) walker (1) walmart (1) waterloo (1) wehearyou (1) wendys (1) who (2) whole foods (1) wizz (1) wizz air (1) Woods (1) wwf (1) Xerox (1) your brand (1) youtube (1) zaklatás (1) zakó (1) zakó-gate (1) zappos (1) zászlóégetés (1) Zsazsa (1) zsiráf (1) zuchlag (1) Zuckerberg (2) zuckerberg (2) zwack (2) Címkefelhő

Szerzők

Nem eszik olyan forrón a Gundelt!

2019.01.08. 16:04 Spindoc

A fél internet fel akarja falni a Gundelt reggelire, miután nem csak annak ment híre, hogy a vendéglátó vállalat üzemelteti a fényűzően felújított miniszterelnökségi palota menzáját, de megismerhettük a menü fogásait és árait is. A Gundel online (Facebook) értékelése zuhanni kezdett, a cég pedig - gondolom átmenetileg - leállította a szöveges értékelés lehetőségét is. A harag mögött húzódik némi demagógia és szándékos félremagyarázás. Nem tisztem ugyan, de valamennyire mégis védem a Gundel becsületét - természetesen kríziskommunikációs szempontból. 

2331_gundel_etterem_budapest_1.jpg

A kommunikációs aspektust tekintve talán azt a legfontosabb látni, hogy a másfél évszázados, a hazai gasztronómia kies területéről a nagyon kevés nemzetközileg számon tartott Gundel nem különösebben megosztó márka. Fine dining szakírók, csúcsgasztronómia iránt fogékony bloggerek ugyan rendszeresen folytatnak arról szakmai vitát, hogy épp melyik időpillanatban milyen állapotban van a Gundel, jó irányba tart-e, vagy maradiságával szégyent hoz-e a magyar gasztroforradalomra, de a társadalom elsöprő többsége természetesen (?) sohasem járt a városligeti műintézményben és szintén nem központi témája a kocsmabeli beszélgetéseknek, hogy a sok helyen már bizonyított új séf képes-e megváltani a világot a Gundelben is. Ha ez a megállapítás igaz, akkor az egyik tanulságunk máris az, hogy az indulat természetesen a miniszterelnök ellen szól és az O1G kampány logikus, integráns része. Magyarán az egyik, viszonylag népszerű, de legalábbis megosztónak nem számító márka egy másik, megosztó "márka" miatt szív most nem is kicsit. (Nem mindegy, mihez, kihez adja a nevét egy márka, mert az indulatáttétel őt is besározhatja.)

orban_eszik_kes.jpg

És akkor pár szó a demagógiáról is. Orbán Viktor stefánia vagdaltja vélelmezhetően nem ugyanolyan szabad tartású, tanyasi tyúk tojásából készül, mint amilyenből a városligeti Gundel étteremben főznek. Ahogyan a most viccesen összehasonlított áru somlói galuska sem ugyanolyan technológiával, ugyanolyan alapanyagokkal és ugyanolyan mennyiségben kerül - nem ugyanolyan tálalás mellett -, nem ugyanolyan Herendi tálra, mint az étteremben. A Gundel viszi az ország egyik legnagyobb kapacitású catering szolgáltatását, száz számra rendeznek kisebb és nagyobb rendezvényeket, elegánsat és kevésbé elegánsat, jelen esetben pedig egy klasszikus üzemi konyháról beszélünk. Lehet, hogy sokan meglepődnek, de a kétcsillagos Onyx éttermet fenntartó, a Gundelhez fogható patinájú és ismertségű Gerbeaud is beszállít névtelen, vagy akár nem túl magas minőséggel fémjelzett gyorsétteremlánci fogásokat, természetesen töredékáron, mint amennyibe a Zser-bo-bo-bóban kerül.

Ahogy a blog fejlécében is idézni szoktam: a hazugság már félig megkerülte a földet, míg az igazság még csak a cipőjét fűzi. Elmagyarázni mindig bonyolultabb egy összetett gazdasági folyamatot, mint élcelődni rajta - ez a kihívás kríziskommunikációs szempontból. Ezért nehéz elmagyarázni, hogy miért nem lehet leütések számára visszaosztani egy színvonalas megvalósíthatósági tanulmány értékét. Mennyit ér egy karakter, ha egyébként a fél oldalnyi szöveg a Coca-cola titkos receptjét tartalmazza? Mennyit ér az, hogy E=mc2? Itt persze nyilván nem ilyen horderejű ügyről van szó, de tény, nem tudjuk, milyen üzleti megállapodás van az együttműködés mögött, hány nagyszabású rendezvényt vállal a Gundel, mennyit dotál a menü árából a hivatal, hány dolgozót kell mennyi fejpénzből ellátni, stb. Szóval kicsit hátrébb az agarakkal, nem eszik olyan forrón a Gundelt.

 

gundel_hu-fogas-gundel-karoly-modra-1910-fogasgundel.jpg

 

A bejegyzés trackback címe:

https://bohmkornel.blog.hu/api/trackback/id/tr1314547742

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HaKohen 2019.01.08. 18:33:29

.
1.) Menza? Azért nem használnám ezt a szót erre. Ugyanis Wikipédia:

"...menza (főnév)
1. Olcsó étkezde főleg egy iskolán, oktatási intézményen belül.
Az egyetem menzáján csak egyetemisták étkezhetnek. A menzán előre meghatározott menükből lehet választani. A kollégium menzáján vacsorát is főznek.
2. Kiadott étel, illetve napi ételsor, amit egy olcsó étkezdében kiszolgálnak.
A legtöbb gyerek menzát eszik. A menza olcsósága miatt nem a legjobb minőségű ételeket tartalmazza.
3. Étkezde helyisége, ahol olcsón lehet étkezni.
Nyáron felújították a kollégium menzáját. Az iskola menzájában hosszú asztalok állnak..."

2.) Azon kevesek közé tartozom, akik voltak már a Gundel étteremben (Városliget) és alkalmanként kocsmákban is. Így a leírtak egy részéről (kettős célközönség és beszállítás akárhová) már hallottam harangozni. Viszont ha már "...mennyit dotál a menü árából a hivatal, hány dolgozót kell mennyi fejpénzből ellátni..." - nos akkor a szegény szerencsétlen és folytonos pénzszűkében levő hivatal, sőt Hivatal talán támogasson még egy (!) konkrét kórházi "menzát" vagy egy (!) közeli iskola "menzáját" a dekadens Nyugaton jól, nálunk még kevésbé ismert CSR (Corporate Social Responsibility) keretében. Ezt akár a hivatal fő-főnöke is megtehetné saját pénztárcájából a sárgacsekkes tarhálás helyett. Ez demagógia? Bizonyára - ezért vállalom is. (Tessék talán egy kórházban vagy iskolában a demagógiáról magyarázni.)

3.) Idézek a posztból: "...az egyik, viszonylag népszerű, de legalábbis megosztónak nem számító márka egy másik, megosztó "márka" miatt szív most nem is kicsit." Na, ez a lényeg. A többi mese - még ha tanulságos mese is.
.

Spindoc · www.spindoc.hu 2019.01.08. 22:34:22

@HaKohen: vicces, a menza kifejezést az utolsó pillanatban tettem bele, szinte élesítés előtt. :-) Amúgy a wiki nem mond neki ellent, itt is limitált menü van limitált közönségnek, olcsón.
Nyilván nem életszerű összevetni, de az üzemi étkezdét is dotálja a gyár és nem csak fizetéskiegészítést, cafeteriát ad(ott). És nem CSR-ről van szó.
A 3. a legfontosabb - értem, nagyjából egyet is értek.

Sir Galahad 2019.01.09. 07:56:56

Az első értelmes reakció a sztorira. Egyébként szerintem nincs különösebb teendője a Gundelnek: minden csoda három napig tart.

Netuddki. 2019.01.09. 07:59:04

Ez most valami mosdatásféle akart lenni? Na akkor...

"az indulat természetesen a miniszterelnök ellen szól és az O1G kampány logikus, integráns része"

Tévedés! Az indulat egy megosztó, tolvaj bűnöző ellen szól, és azok ellen akiknek hasonlóan alacsony az erkölcsi mércéjük, hogy üzleti haszon reményében közösködnek vele.

"És akkor pár szó a demagógiáról is. Orbán Viktor stefánia vagdaltja vélelmezhetően nem ugyanolyan szabad tartású, tanyasi tyúk tojásából készül, mint amilyenből a városligeti Gundel étteremben főznek."

Te is jól tudod, hogy a Gundelben a stefánia vagdalt ugyanabból a rúdban kapható ipari tojásból készül, mint bárhol máshol. Miért hazudsz?

pantlikaskiralylany 2019.01.09. 07:59:18

Csak halkan kérdezem meg, hogy mennyi 300 Ft-os bablevest, és 260 Ft-os somlóit kell eladni ahhoz, hogy megérje a Gundelnek kifizetni az " A nyertes pályázó havi 2.54 millió forint bérleti díjat ajánlott." + a munkabéreket és a rezsit?

Igen nem mindegy mihez adja a nevét egy márka, nyilván megéri a Gundelnek ehhez a nevét adni, és eltűrni a véleményeket.
Ugyanis amiről hallgatnak, hogy a dolgozó lehet, hogy csak 850 Ft-ot fizet, de az adófizetők pedig kipótolják a maradék 90%-ot.

exilis 2019.01.09. 08:07:50

Azért kerüljön már elő a lényeg, hogy ez semmi több mit korrumpálás. Ezek mellett az árak mellett, ilyen magas bérleti díjjal ez a menza/étterem egész biztosan veszteséges. Teljesen nyilvánvaló, hogy egyéb előnyök reményében nyílt, és egyéb előnyök miatt lehet ez az árszabás. A Gundelt érő kritikák jogosak.

Atika!!! 2019.01.09. 08:15:58

A legolcsóbb, vidéki, nem Gundel étteremben is 5-600Ft egy somlói. Nem nagy adag, éppencsak valami. Ott 270Ft. Értem én, hogy nem ugyanaz az alapanyag, meg kisebb a mennyiség, de nem fognak éhenhalni szegény kormánytagjaink? Én úgy féltem őket...
Mondjuk 2.5 milliós bevételhez (nem nyereség!) közel 3000 menüt kell eladni. Havonta. Azaz naponta 100-at, hétvégén is. És ez csak a bevétel, nem a nyereség. Szóval a., kérdés: mennyit kapnak valahonnan, adóforintból, hogy nyereségesek legyenek? b., kérdés: nem tisztességtelen piaci viselkedés-e az alkalmazott ár?

Commandante Jayasuriya 2019.01.09. 08:16:34

Csak hogy tágítsam a látószöget, azért is ízléstelen ez a magatartás, mert én még nem láttam sehol azt, hogy a Gundel részt vett volna bármilyen jótékonysági akcióban, netán felállított volna a városban ingyenkonyhát, ahol a szegények, és a rászoruló családok ilyen olcsón, vagy ingyen juthattak volna egy tányér meleg ételhez. Nem hiszem, hogy a miniszterelnök, és a munkatársai rászorulnának az ilyen támogatásokra, bár mint tudjuk ők az egész országot egy olyan menzának tekintik, aminek az étlapjáról bármit kiválaszthatnak maguknak, fizetniük semmiért nem kell, mert úgy képzelik, hogy valamiféle új hűbérúri kiváltságként jár nekik az ingyenebéd. Lehet magyarázni, csűrni, csavarni, reltivizálni, a Gundel ehhez adta a nevét.

//VV\ 2019.01.09. 08:17:37

Nem a szivem csücske ez a rendszer de azért nekem roppant furcsa az, amit a Gundellel csinálnal. Egyrészről miért ne lehetne bármit - akár veszteséggel is - bármi áron adni, lehet úgy gondolták marketing célból jó üzlet. Ismerek nem egy szinészt, híres sportolót, akinek a segge alá ingyen tolják a kocsit, csak hogy az adott márkával járjon marketingelve azt. Szóval nem egy ördögtől való dolog ez... persze Orbánék környékén minden gyanús... de nem feltétlen a Gundel a feketeseggű.

Tsteinar 2019.01.09. 08:18:58

Ott van mèg a tripadvisor értékelni, az internet népe elég találékony. De a viccet félretéve, nem a Gundel feltétlenül a probléma...bár gyanúsan önköltség, de mindenképpen piaci ár alatt eteti az arra méltatlanokat. A különbözetet kipótolja feléjük az állam?

blasiuss 2019.01.09. 08:22:14

Jó a cikk! A Gundel támadása valóban demagóg, politikai eredetű. Ráadásul szánalmasan az. Ha városligeti áron adnák az ételt, akkor meg az lenne a baj, mondván “urizálnak”, és “abból a bérből én is ki tudnám fizetni”, stb. Ez a van sapka, nincs sapka esete.

pioneer2016 2019.01.09. 08:22:26

Igazából a probléma az, hogy elkezdtek maszatolni Orbánék. Azt tudja mindenki, hogy a Gundel az egyik legdrágább étterem nálunk. Az meg hülye duma, hogy kisebb adagok, meg menü és a többi. Nyilván ezt is közpénz jellegét elvesztő forrásból finanszírozzák.

Wod Meselo 2019.01.09. 08:24:03

"Mennyit ér egy karakter, ha egyébként a fél oldalnyi szöveg a Coca-cola titkos receptjét tartalmazza?"
Csak mint ez az összedrehált szerecsen mosdatás, lófaszt esti fénnyel.

chrisred 2019.01.09. 08:24:46

@//VV\: Csak nem erről van szó. Azért éri meg a Gundelnek profilba nem vágó szolgáltatást áron alul adni, hogy közel legyen a tűzhöz. Személyes kapcsolatok, meg ilyesmi. Ahogy régen nem azért volt az álmok netovábbja a pincérek számára az őszödi üdülőben dolgozni, mert szakmai kihívás volt, vagy jól kerestek. Éppen csak odakerültek a fejesek közelébe, és egy kis jópofizgatással bármit el tudtak intézni soron kívül maguknak, a családnak, az ismerősöknek: lakáskiutalás, maszekengedély. Kis magyar korrupció...

Etniez 2019.01.09. 08:25:49

A Gundel korrumpál, minden ilyen kritika jogos.

konrada 2019.01.09. 08:25:54

@pantlikaskiralylany:
Ó te kedves királylány!

Az látszik, hogy te legfeljebb a kistáskádból csipegeted a vizes zsemlét ebédre, ezért nem vagy tisztában a menzai (vagy másként menüs) árakkal.

850-990 Ft között azért elég sok helyen lehet kapni déli menüt olyan magántulajdonú éttermekben - akár kiszállítással is - amelyeket senki nem dotál, viszont hasznot is termel...
(Nem árt, ha utána nézel, mennyi is egy ebédre nyersanyagnorma általánosságban.
S ezzel nem akarom semmilyen szinten értékelni azt, hol ki és miért - szvsz. egy magán étkeztetési cégnek még nullszaldóban is bőven megér egy ilyen referencia - csak tájokaztatlak, hogy nehogy olyan bűfészakos okoskodók hülyeségeit add át, akik életükben még nem láttak se konyhát, se annak költségvetését és így komolyan elhiggyed, hogy egy üzemi menüs konyha az sokezrekért etet...)

yerico1 2019.01.09. 08:26:49

1. A Gundel ennyiből nem tud kihozni olyan minőséget, amit a helyszínen elvárnak.
2. A helyszínen levő "felső kör" tagjai nem esznek meg olyat, amit ennyi pénzből hoztak ki.

A két pont közötti ellentmondás, valamint az, hogy gazdálkodó szervezet nem csinál olyat, ami veszteséget termel, arra enged következtetni, hogy a háttérben erőteljesen megtolta valaki pénzzel a Gundelt.
Mellékesen nem is vállaltam volna fel egy jól bejáratott névvel egy olyan tevékenységet, amiről süt, hogy nem felel meg a valóság a kommunikációnak. Egy új cég fillérekért megvan, azt lehet szidni, és az nem ártott volna - annyit - a Gundelnek.

Tsteinar 2019.01.09. 08:26:50

@blasiuss: miért kell piaci ár alatt etetni azokat a politikusokat, akiknek még elszámolni sem kell a költségeikkel? Nem maga a Gundel a probléma, hanem a jelenség, hogy pofátlanul olcsó áron zabalnak.

n3spr3ss0 2019.01.09. 08:32:18

A mindenkori kormány beszállítója a Gundel. A '90-es évek második felében kétszer volt meghívóm parlamenti fogadásra, akkor is a Gundel szállította az ételeket, italokat. Az ételek finomak, az italok (borok)pocsékak voltak.

Petra033 2019.01.09. 08:34:19

Megdöbbentő, hogy senki nem olvassa el amit erről nyilvánosságra hoztak. A cateringet vállalta el a Gundel, aminek egy része a menza. Nem a menzán fog pénzt keresni, hanem a heti egy-két munkaebéden, fogadáson, vagy egyszerűen a pogácsán és vizen/üdítőn amit palackosan felszolgálnak.
A legtöbb cateringes negatív értékkel vagy nullszaldóval számol az elnél és az italon hozza be a nyereséget.
A Gundel se a menzán akar keresni, nem is a menzai kancsós vizen, hanem a többi szolgáltatásán, hidegtálakon, a borokon, üdítőkön

yerico1 2019.01.09. 08:35:03

@konrada: Egy 850-900 forintos menü esetén a leves például egy hét elején lefőzött zöldséglé, amibe naponta tesznek valamit, például előző napról megmaradt húst, és máris lesz belőle húsleves, borsóleves, csontleves, gombaleves, stb. A pénzt az ital hozza, ott minimum 100% a haszon, valamint a kiszállítás díja (mellékesen ott kisebb az áfa is)
Amúgy ennyi pénzből nem lehet kihozni 100-200 adag ételt úgy, hogy az nyereséges legyen. Ez tény, ezen nem kell vitatkozni. Láttam éttermek elszámolásait, milyen nyersanyagokra költenek. Nem tudtunk náluk készletnyilvántartást csinálni, mert nem érdekük. A vásárolt áru 80-90%-a számla nélkül, okosban érkezett. A mirelites kocsi napi vendég volt. És akkor még nem beszéltünk a személyzet béréről, ami 5 személyre legalább napi 50E forint (munkáltatói költséggel értett bruttó, és akkor még eléggé alulfizetettek). Ilyen helyeken a tulaj igényt tart a jattra is, mert az is bevétel, vagy a dolgozó nem kap bért, a jatt a fizetése.

Netuddki. 2019.01.09. 08:36:00

@yerico1: De bammeg, az Orbán a Gundelben akart ebédelni minden nap, nem a Sarki Késdobáló Bt.-nél. Mert neki ez (is) jár. Azon felül, hogy a magyar adófizetők mélyen a zsebükbe nyúlnak a hobbija finanszírozásához, és egyebekhez... :/

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2019.01.09. 08:36:00

Ennek az eszmefuttatásnak akkor van alapja, ha elhisszük azt az ártáblát, amelyet megmutattak. Az egész akció mögött azt a kapkodást látom, hogy a miniszterelnök egyszerre élvezi a felkapaszkodását, de közben kicsit mégis puritán maradna. De mivel hülyékkel veszi körül magát, akiknek fogalmuk sincs a valóságról, hát egy ilyen táblát sikerült rittyenteniük. Mennyi legyen a leves? 500? Nem lesz az túl sok? Írjál 300-at, abba nehéz belekötni stb. Hozzá ez a rettenetesen mesterséges fénykép, amiről sokan azt a következtetést vonták le, hogy Orbán még késsel-villával se tud enni... Az egyik safranek szép nagyot kaphatott az egész akció után a pofájába.

A Gundel mint intézmény hírnevét nemcsak a kormányellenes hangulat tépázza meg, hanem az a menedzsment, amelyik nem átall ilyen szolgáltatásokat megpályázni. Éppen ez a felháborodás mutatja, azért ők nagyobbak, hosszabb távúak, mint egy kormány. Ők nem valamelyik politikus hátsójából nőttek ki, ami manapság a színvonal egyik objektív és magas fokmérője. Ezt áldozzák föl. Teljesen mindegy, mennyi pénzről van szó. Egy elegáns, nagy múltú, saját jogán is sikeres vállalkozás asszisztál egy kivagyi bunkó komplexusainak kiszolgálásán. Ezt semmilyen szerződés nem igazolja.

ednet2023 2019.01.09. 08:38:42

@blasiuss: furcsa logikád van. Ha valaki kiemelkedő minőségűnek tartott ételt eszik csak akkor tekinthető urizálásnak, ha sokat fizet érte? Szerinted a lényeg, hogy az étkező személy keveset fizessen, a közpénzből történő kiegészítő hozzájárulást meg ne is vegyük figyelembe?
Miért pont a politikai felsővezetőknek nyílik lehetősége erre az olcsó (vagyis nem urizáló :) ) és jó minőségű étkezésre?

Zoltán Lukács 2019.01.09. 08:41:46

Nagyon érdekes volt ez a kis konyhaszociológiai értekezés, rengeteget tanultam belőle, kár, hogy köze sincs a témához. Itt ugyanis arról van szó, hogy a nagyérdemű közönség pontosan azt csinálja, amit a rezsim művel vele már nyolc éve: szándékosan kárt okozva barmol bele mindenbe, ami a NERrel összefüggésbe hozható. Mr. Gundelnek tudnia kellene, hogy tisztességes ügyvezető már hosszú ideje nem indul állami tenderen. Vagy ha igen, akkor vágjon jó pofát ahhoz, amit kap a NER sok millió kárvallottjától.

Emmett Brown 2019.01.09. 08:42:16

@konrada: nincs az az isten hogy ennyi pénzből normális kaját lehet adni, és nyereséget lehet termelni, ha teljesen tisztán működik a cég.

pantlikaskiralylany 2019.01.09. 08:45:47

@konrada: Kár, hogy nem a kérdésre válaszoltál, amit feltettem :-)
A kérdés nem az volt, ennyiből lehet-e étkeztetni, a kérdés az volt, mennyi bablevest ad el, hogy kitermelje a : lassan másolom, hogy te is tudd értelmezni: A nyertes pályázó havi 2.54 millió forint bérleti díjat ajánlott." + a munkabéreket és a rezsit?

Mert igen, van ennyiért kaja, de azt nem Gundelnek hívják, és nem fizet csak bérleti díjra 2,5 milliót.

Igen, az előfordulhat, hogy a cateringen hozza be a veszteséget, de akkor az lesz rendesen túlárazva, a lényeg pedig ugyanaz, a mi pénzünkből fizetik ki...

Commandante Jayasuriya 2019.01.09. 08:49:18

@Petra033:
Ez szép is lenne, ha igaz lenne, mert akkor vajon a Gundel miért fizet havi 2,5 millió bérleti díjat a miniszterelnökségnek? A rendezvényeket nyilván nem a menzán fogják megrendezni, hanem az erre a célra kialakított fogadótermekben, és ezért nem kell fizetnie a cégnek. Ha ezt az állításodat elfogadjuk tényként, akkor fogadásokon, és rendezvényeken keletkező hasznot mégiscsak visszafizetik a menza bérleti díjakén, és az alacsonyan tartott árakban, ez pedig megerősíti a korrupció gyanúját.

blasiuss 2019.01.09. 08:50:37

@Tsteinar: ha meg drága lenne, az lenne a bajod. Amúgy meg, az is lehet, nyitott lesz az étkezde (annak idején én is jártam ebédelni valamelyik minisztérium ebédlőjébe, ugyanolyan áron)

nemecsekerno_007 2019.01.09. 08:53:04

Ez a netes cirkusz már tényleg olyan mint a középkori megszégyenítések, amikor kalodába zártak valakit a főtéren. Vagy a kövezések még régebben. Tényleg ezzek lennének a legnagyobb problémák az Orbán kormánnyal amiről folyamatosan sivalkodik az ellenzék?!

Transylvanianmixedgrill 2019.01.09. 08:55:20

Ezt a témát vendéglátó szakmai oldalról tárgyalni óriási hiba. Ez egy politikai ügy és ráadásul piszkos ügy. A Gundel tulajdonosai biztosan jól jártak, mert úgy ki lettek tömve állami megrendelésekkel cserébe, mint a huzat. Vagy ki se lettek tömve, egyszerűen megkérték őket, hogyha nem szeretnének Mészáros Lőrinc zsebébe kerülni, akkor jó lenne, ha ingyen udvari beszállítók lennének, különben... És persze ne tegyünk már úgy, mintha nem tudnánk, hogy az egész ügy nem azért botrány, mert a Gundel egy ilyen menüt tart fenn, hanem mert nyilvánvaló, hogy ez egy kamu, a sajtónak legyártott menü, kamu árakkal. Nyilván Orbán és a fideszes maffiaslepp mindent ingyen kap ebédre és O1G nem matat a zsebében aprópénzért hogy ki tudja fizetni az aznapi káposztás cvekedlit. O1G Gundel minőségú kaját kap és persze nyilván nem kell neki lesétálni a menzára, hanem az inas tálalja fel neki. Színjáték az egész, a megfordított késsel pózolással a kamerába, meg a kamu árlistával. Itt ami elképesztő, hogy a Gundel belement ebbe, 100%-ra tudván, hogy zéróra fogják amortizálni a márkát.

blasiuss 2019.01.09. 08:55:20

@ednet2023: nem tudjuk a részleteket, így azt sem, milyen lesz a minőség (a bénára sikeredett sajtófotót látva nem túl jó). Nyilvánvalóan, ahogy többen itt írták már, nem ezen fog keresni a Gundel, árukapcsolás lesz a dolog mögött. Amúgy meg - szintén többen írták - attól még, hogy nagynevű és luxus-terméket adó egy cég, lehet alacsonyabb besorolású termékcsoportja. Sok ilyenre van példa, nem csak a vendéglátásban.

Kentetsu 2019.01.09. 08:56:14

@pantlikaskiralylany: köszönöm! Leírtad amire magam is gondoltam. Az a baj, hogy sokan nem értik mi a valódi gond a 300 Ft-os bablevessel...

summicron 2019.01.09. 08:58:15

Csak annyi a cikkhez, hogy az "indulatáttétel" egy szakkifejezés a pszichoterápiában, és teljesen mást jelent mint amire itt a szerző használja. Kétség kívül egy kommunikációs szakember számára, szinte kínálja magát, "megtolja" a cikk mondanivalóját, de valójában fogalma sincs arról, hogy mi a valós jelentése...

konrada 2019.01.09. 09:02:39

@pantlikaskiralylany:
Akkor ezek szerint érted te is, hogy nem ezen akarnak hasznot hozni.
Nekik ennyit megér, hogy ott vannak udvari beszállítóként, és referenciájuk van...
(S azért nem kell ennyire névfetisisztának lenni: a cateringjüknek annyi köze van a ligeti Gundelhez, mint a Mercedes Sprinternek az Mercedes S Maybach-hoz...)

Etniez 2019.01.09. 09:04:52

@nemecsekerno_007: Engem nagyon érdekel, hogy Orbán tud-e késsel és villával enni, továbbá ma is kifizetted-e már a külföldön dolgozók szüleinek a nyugdíját?

kalevaleeeeez 2019.01.09. 09:05:42

Nem kis pénzért bérli a helységeket, olcsón adja a kaját (azért az ciki), cserébe minden ottani eseményen ők adják a "kétering"-et. Én tartottam már fogadásokat (sokba került, de a kapcsolatok építése okán nyereségesek voltak), nyugodt lehet mindenki azon nagyot lehet kaszálni (az én zsebem is mindig sírt), nem fognak csődbe jutni az olcsó bablevestől.

Egyébként a Gundel a tavalyi tavalyelőtti évet elég nagy veszteséggel zárta, az idei év szerintem nyereséges lesz.

Célkereszt 2019.01.09. 09:07:06

Egy könyvben olvastam, hogy V. Harald norvég király meglátogatott egy katasztrófa álta súlytott vidéket. Ugyúgy, ahogy mindenki, ő is vitte papírzacskóban az ebédjét. Arról ne is beszéljünk, hogy a norvég olajvagyonból befolyt pénz jelentős részét a szociális ellátórendszerre fordították, és nem ellopták. Nekünk nincs olajvagyonunk, amit elophatnának a politikusok, a félreértés elkerülése kedvéért mondom.

Commandante Jayasuriya 2019.01.09. 09:09:15

@Transylvanianmixedgrill:
Kíváncsi vagyok, hogy mikor adják ki az ide vonatkozó szerződéseket, merthogy a DK tegnap hivatalosan kikérte azokat. Nem lepődnék meg azon sem, ha ez az egész Gundel sztori csak terelés lenne, és a városligeti luxusétterem beszállítónak Zsiday Royt, a saját lábán álló Orbán Ráhel üzlettársát bízta volna meg. Ugyanis mint tudjuk a nevezett úrnak komoly érdekeltségei vannak a budai Várban, többek között a szabályokat meghágva épített egy komoly kapacitással bíró catering konyhát is. Már az építés körüli botrányok idején felmerült a gyanú, hogy Zsiday a Várba települő minisztériumok, és a miniszterelnökséget fogja erről a konyháról ellátni meleg, és hidegkonyhás ételekkel, az is erősíti a gyanút, hogy a miniszterelnökségtől 4 - 500 méterre levő vári konyháról némileg egyszerűbb a Karmelita kolostorba elszállítani az ételt, mint valamelyik hídon átbumlizva a Városligetből.

Jakab.gipsz 2019.01.09. 09:10:52

Műbalhé és farizeus bűnös kreálás, egyvelege "ott a bűnös feszítsd meg", ez a libbsi manipuláció lényege.

antiinternáci 2019.01.09. 09:11:06

Undorító ez a bolsevista hecckampány, csak hányni lehet tőle.

chrisred 2019.01.09. 09:13:13

@Célkereszt: "Nekünk nincs olajvagyonunk, amit elophatnának a politikusok, a félreértés elkerülése kedvéért mondom."

Ezért voltak kénytelenek az olajszőkítésbe beszállni. :)

Etniez 2019.01.09. 09:13:56

@Jakab.gipsz: Gondolom ugyanezt gondolod a Soros és menekült kampányról is :D

Ja, nem.

Tsteinar 2019.01.09. 09:19:02

@blasiuss: igen valószínűleg megsajnálnám szegény, nékülöző politikusainkat /tök mindegy melyik oldal/, hogy normál árat kell fizetniük. Jah nem.

blasiuss 2019.01.09. 09:22:49

@Tsteinar: nyilván nem. :-) A mondandóm nem is erre vonatkozott.

nnnnnnnn 2019.01.09. 09:40:20

teljesen mindegy melyik étterem nyerte volna, akkor azt szidnák, ha drága azért, ha olcsó, azért. a liberálisoknak ez teljesen mindegy. a "népharag" meg láttuk mit jelent. párezer hőzöngő akik mindigis a kormányon vezették le sikertelen életükből adódó frusztrációjukat. a fidesz meg közben szépen nyeri egymás után kétharmaddal a választásokat. 2022-ben is nyerni fognak.

MACISAJT1 2019.01.09. 09:47:31

A söjtöri ebéd. 2003.
A kormány tagjai és a meghívottak számára a budapesti Mágnáskert étteremből szállították a felszolgált ebédet. Az egynapos program 2,4 millióba került, ebből 734 ezer forintot tett ki a kormányebéd 100 fő részére.
A menü

Az ebéd az alábbi fogásokból állt:

mandulával töltött angolna
pácolt fogasfilé és fokhagymás parajjal tekert harcsa
erdei gombaleves kakukkfüves vadhúsgombóccal
házias borjúsült pirított borjúmájjal
Rigó Jancsi
gesztenyekupola
diós holdacska
--

Mingyárt más...:-) Most az eftársak azon hörögnek hogy túl olcsó...

MACISAJT1 2019.01.09. 09:52:00

És még valami ehhez a kétségbeesett demagógiához.
A parlamenti képviselők étkeztetését ellátó Országház Étteremben egy kétfogásos menü ára 780 forint.

Mégpedig nem tegnap óta.
Nem láttam még eddig un. ellenzéki képviselőt, aki emiatt verte volna magát a földhöz( lapította volna magát az ajtóra).

Muhaha

chrisred 2019.01.09. 10:02:35

@MACISAJT1: m.hvg.hu/itthon/20190108_Gyurcsany_egykori_minisztere_probalja_vedeni_a_Gundelt

Éppen ellenkezőleg, az akkori elvtársak meg a mostani elvtársak egyaránt úgy gondolják, hogy nekik ez jár. Akkoriban volt ez a mondás: a magyar polgároknak alanyi jogon jár az ingyen szarvasgomba és libamáj, a polgárok ezt a jogukat a választott képviselőiken keresztül gyakorolják. "Plus ça change, plus c'est la même chose."

2019.01.09. 10:06:29

@summicron: és szerinted a posztnak van bármi köze a pszichoterápiához??

tonyk 2019.01.09. 10:10:14

@//VV\: "Egyrészről miért ne lehetne bármit - akár veszteséggel is - bármi áron adni, lehet úgy gondolták marketing célból jó üzlet"

Nekem pár évről rémlik valami jogszabály, amivel elkezdték a multikat szopatni dinnyeszezonban, miszerint nem adhatja olcsóbban mint a beszerzési ár. (mert ugye a mocskos Tesco úgy gondolta, hogy olcsón adja a dinnyét és majd mást is vesz a vásárló ha már betért.) Mintha erre gyorsan hoztak is egy jogszabályt. De nem értek hozzá...

halaloszto 2019.01.09. 10:12:20

Az a kérdés, hogy a Gundel miért pályázta meg a menzát? Üzemeltet máshol is menzát? Szüksége volt erre a bevételre?

Mit üzen a magyar embereknek azzal, hogy önként jelentkezik olcsó vagdaltat sütni a kormánynak?

Yoyoyo 2019.01.09. 10:14:58

@pantlikaskiralylany: Ha bármikor is rendeltél volna a neten ebédet, akkor tudhatnád, hogy kb. 355-600 HUF körül hoznak házhoz egy tál levest. A menük pedig 900 HUF-tól kezdődnek. Azaz ez az egész ügy egy mondvacsinált dolog, politikai haszonszerzés miatt kell az embereket felhergelni. A höbörgök 99%-a valószínűleg sosem rendelt pl. az Interfood-tól kis adagot vagy menüt 890-ért:
Majorannás rántott csirkemell filé, rizi-bizi, Joghurt szelet
860 FT

nemecsekerno_007 2019.01.09. 10:16:20

@Etniez: "Engem nagyon érdekel, hogy Orbán tud-e késsel és villával enni, továbbá ma is kifizetted-e már a külföldön dolgozók szüleinek a nyugdíját?"

Nyugodtan gúnyolódhatsz, de jelenlegi állás szerint még vagy 10-15 évig marad a patás, de a Fidesz kormány az biztos.
Ennyi idő alatt már komolyabb reformokat is be lehet vezetni. Igen olyanokat amilyenekkel a külföldi munkát is beárazzuk, meg lesz egy EP választás is...

Yoyoyo 2019.01.09. 10:18:18

@Kentetsu: Igazad van nem értem mi a gond a 300 Ft-os bablevessel. Máshol max a házhozszállítás miatt drágább.

2019.01.09. 10:20:12

szerecsenmosdatás

movhu 2019.01.09. 10:25:07

A Délpesti kórház menzáján 350 Ft egy alkalmazotti menü, 4 féléből lehet választani(A,B, kalóriaszegény, vega) és egy dolgozó vehet még plusz egy adagot ezen az áron. És teljesen ehető, normális adagokról beszélünk.

Csak hogy tisztán lássunk, nem csak a toronyban van kedvezményes menü.

chrisred 2019.01.09. 10:26:20

@nemecsekerno_007: Az embereket jobban izgatja az, hogy a hazai munkát árazzák már be végre tisztességesen.

Homyak 2019.01.09. 10:27:43

@MACISAJT1:
"A söjtöri ebéd. 2003.
A kormány tagjai és a meghívottak számára a budapesti Mágnáskert étteremből szállították a felszolgált ebédet. Az egynapos program 2,4 millióba került, ebből 734 ezer forintot tett ki a kormányebéd 100 fő részére."

Nem védeni akarom az mszp-t, de ezért akkor sűrűn kértek elnézést, pedig annyira ez még nem is volt elszállva. Tavalyi lagzinkon 100 főre csak a vacsora volt 1 milla, az egyéb dolgokat meg igyekeztünk ismerősök révén megoldani, így is több, mint 3 milla volt az egész, pedig nem urizáltunk. Tudom, hogy az árak azóta emelkedtek, de arányaiban ezt akkor se mondanám erősnek.

Itt a probléma azzal van, hogy naivitás lenne azt hinni, hogy Orbánék ugyanazt a menza kaját kapják, mint a köznép, mert egyik beszállító se merne olcsó kajával villogni előttük. Tehát elmondhatjuk, hogy Orbánék áron alul ebédelnek magas minőségű ételeket. Ahol én dolgozok ott az étteremben ennél jelentősen magasabbak az árak, arról nem is beszélve, hogy az üzemeltető kormányközeli..

Yoyoyo 2019.01.09. 10:27:47

@pityókaborsommelier: szép lassan nézd végig az étlapokat, akkor rá fogsz jönni, hogy kb. reális áron kínálják a kaját. Nincsenek pincérek, stb. ezeken rengeteget lehet fogni. Az éttermek nagy tételben veszik a kaját, stb. az mese és az urbán legend, hogy a piacon vesznek három fej fokhagymát.

www.interfood.hu/

delibusz.com/etlap/teljes-het

andraszuzu 2019.01.09. 10:29:25

@exilis: Jo meglatas itt van a kutya elasva, ennyi penzbol nem lehet uzemeltetni egy kotott letszammal fogyaszto "menzat". Ugyanakkor itt egy melegito konyha van tehat az etelt ide is kell szallitani 850-ert. Viszont ha az elozo napi maradekot hozzak at mindenki jol jar meg egy kispenzu, nelkulozo megnemertett (pot)allamtitkar is.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2019.01.09. 10:30:04

MENZADAL

Suliban a kaja felé
Kígyóznak a sorok,
Táp kerül a tömeg elé
S telik a sok torok.

Menza körül ebéd táján
Elhalkul a móka,
Jó pár gyerek tátott száján
Kikukkant a róka.

refr.:
Millió, millió, millió róka száll,
Répaszín takaró tavaszi út porán…
Millió, millió, millió róka száll,
Heverő gyerekek sulinak udvarán…

Délután a menza körül
Dőlnek vállak vállnak,
Gyomorrontva nincs, ki örül,
S róka komák szállnak…

refr.:
Millió, millió, millió róka száll,
Répaszín takaró tavaszi út porán…
Millió, millió, millió róka száll,
Heverő gyerekek sulinak udvarán…

„Tisztelt Igazgató úr! Gyermekem, Haspók Huba 4.c. osztályos tanuló, két nappal a sajnálatos események után még mindig halványzöld! Elmondása szerint az aznapi ebédje a benne úszkáló zöld bogyómászó poloskák nélkül is ehetetlen lett volna, mert szürkés lila volt és szippantós kocsi illatú. Állítólag a konyhások gázálarcban és gumikesztyűben osztották az adagokat! Kérem a felelősök haladéktalan és elrettentő szigorú megbüntetését!” /Dr. Haspók Henrikné Ajtonyi Anorexia, OKJ képzett dietetikus/

„Tisztelt Anyuka! Megértem a felháborodását és jogos bosszúvágyát, de meg van kötve a kezünk. Nemzeti főhatóságunk, a Klebersberg Intézményfenntartó Központ által étkeztetésre megszabott pénzkeretünk nem teszi lehetővé a szintén felülről kijelölt ebédbeszállítónk, a Dögkút Patkányirtási és Közétkeztetési kft lecserélését. Természetesen panasszal fogunk fordulni a KLIK süket fülei felé, de ezen kívül csak egyet tehetünk, könyöröghetünk a Mindenhatóhoz néhány jó helyen elhelyezett mennykőcsapásért! Maradok kiváló tisztelettel!” /Dr. Csodaváró Csaba, iskolaigazgató/

„Alávaló rágalom, hogy a mi ételeink ehetetlenek! Amikor a maradékot – ami érdekes módon gyakran több mint a kiszállított mennyiség – elszállítjuk a polgármester úr sertéshizlaldájába, az állatok kétharmadának sosincs tőle semmi baja. Aki ezt kétségbe vonja, az nemzetáruló és arról lepereljük tiltott önkényuralmi jelkép mintájú alsógatyáját is!” /Mutyi Milán, a Dögkút Patkányirtási és Közétkeztetési kft főtanácsadója/

„Végre! Ezzel a brutális rókamámorral Frady Endre véletlenül nem egy banális témát tapos agyon, hanem kivételesen egy hasznos közéleti problémához nyúl! Persze üröm az örömben, hogy mindezt olyan ordenáré tehetségtelenséggel és gyomorforgató naturalizmussal teszi, hogy ha anyám nem rántja a tátott szám elé a celebmintás hányózacskómat, akkor most födémmel együtt vihetném a nappali feltéphetetlen padlószőnyegét a patyolatba répaszínteleníteni! Kettő pont! Na jó, csak másfél!” /Puzsér Róbert, kritikus/

„Gyerekkoromban egyszer nekünk is adtak romlott kaját a suliban, de amikor látták, hogy inkább a puszta kezemmel félbeszakított szakácsot ettem meg, onnantól nekem csak 5 Michelin-csillagos étteremből hozattak ebédet.” /Chuck Norris/

„Ez az izzadt zokniízű dalszöveg engem az azóta oszlásnak indult Okádó Mikádó együttes Hasbavágó Nemzethaláltánc c. számára emlékeztet, az volt ilyen egysíkúan kőbunkó! Éljen a rókaszagú gatyarock! Jeeee!!!” Nagy Feró, a nemzet csótánya/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2015/05/menzadal.html

chrisred 2019.01.09. 10:30:30

@movhu: Tekintve, hogy saját konyhája van, biztosíthat az alkalmazottainak nem pénzbeli juttatásként akár ingyen menzát is. Kérdés, mi köze ennek a közbeszereztetett cateringhez?

hidroponi 2019.01.09. 10:32:20

@movhu: a korhazakban ugyanazt a szart etetik a dolgozokkal mint a betegekkel. pl. fozelek = viz + etkezesi kemenyito + aroma..persze hogy kijon 350ftra

MACISAJT1 2019.01.09. 10:32:21

@Homyak: "Itt a probléma azzal van, "

Úgy látszik , nem vetted észre, így megismétlem. Hogy megértsd hogy valójában mi a probléma.Szóval:
A parlamenti képviselők étkeztetését ellátó Országház Étteremben egy kétfogásos menü ára 780 forint.

Mégpedig nem tegnap óta.
Nem láttam még eddig un. ellenzéki képviselőt, aki emiatt verte volna magát a földhöz( lapította volna magát az ajtóra).

Nnna.

fuszujka 2019.01.09. 10:35:51

@Yoyoyo: Most tényleg Magyarország egyik legpatinásabb éttermét az Interfoodhoz hasonlítod? :D Ezzel te magad mondod ki, hogy ez az egész milyen romboló a Gundelnek a márka szempontjából.

MACISAJT1 2019.01.09. 10:36:15

Jó reggelt , Hófehérkék...
mno.hu/eletmod/mit-ebedelnek-a-kepviselok-1333748

"Kétféle étterem és büfé – ez várja a Parlament dolgozóit, így az országgyűlési képviselőket is egy-egy napon. Az alagsortól felfelé haladva, emeletenként más és más a kínálat, és egyre magasabbak az árak. Míg a legalsó szinten egy menü 800 forintnál is kevesebbe kerül, az Országház főemeletén már 2200 forintot kell az ebédért fizetni. Ha politikusaink a tudatos táplálkozásra is szeretnének odafigyelni, a Parlamenthez közeli képviselői irodaházban még színkódos tájékoztatót is kapnak arról, mit mivel érdemes fogyasztani.
Hozzászólok

Hamis gulyás és bácskai rizses csirke mindössze 770 forintért – nem is csoda, hogy hosszú sorok kígyóznak az ételt ilyen áron kínáló hely előtt. A kevesebb mint 800 forintért kapható menü nem egy külvárosi kifőzde étlapján, hanem a Parlament éttermének kínálatán szerepel. Az Országház alagsorában igen nagy népszerűségnek örvend a – parlamenti szóhasználat szerinti – menza, amelyet nem csupán a Ház dolgozói, a pártok frakcióinak alkalmazottai vagy a sajtó munkatársai, de képviselők, sőt néha még kormánytagok is előszeretettel látogatnak. Varga Mihály nemzetgazdasági minisztert korábban nemegyszer lehetett látni sorban állni tálcájával a kiadópult előtt, ahogyan Navracsics Tibor is megfordult a „menzán” még európai uniós biztosi kinevezése előtt."

feribácsi 2019.01.09. 10:36:19

@maxval balcán bircaman: Iván, fordulj orvoshoz, súlyos klinikai eset vagy.

movhu 2019.01.09. 10:40:49

@hidroponi: Ebben nagyot tévedsz, semmi köze a kórházi menühöz. Ma pl. az egyik étel:

Erőleves cérnametélttel
Sült kolbász
Stircelt burgonya
Párolt almás lilakáposzta
Sült májas hurka

Vegetáriánus változatban ugyanez kicsit másképp:
Gyümölcslé
Rántott karfiol
Párolt rizs
Párolt almás lilakáposzta

movhu 2019.01.09. 10:43:32

@chrisred: Munkahely kedvezményes étkezést biztosít a dolgozóinak. Mi a különbség? Ott sem kórházi alkalmazott főz, hanem külső cég, akit nyilván az állam megtámogat azért, hogy ennyiért is adjon menüt.
Ne legyenek kétségeink, valahol a Gundelnek is pozitívba jön ez a történet ki. Most például napokig vagy hetekig kapja az ingyenreklámot minden médiában :)

chrisred 2019.01.09. 10:45:03

@movhu: Mi a különbség? Ki a munkáltatója a miniszterelnöknek?

2019.01.09. 10:45:17

Az a legnyagyobb gond talán hogy mindenki azt nézi hogy mennyire olcsón zabálnak a mocskos politikusok. Tele lopták magukat milliárdokkal és még itt is húzzák a sápot.
Fizetésükhöz mérten kellene számolni nekik. Egy menü 10 ezer.
Gundel meg kapja be mert biztos máshonnan visszatolják a "veszteséget" nekik. Ha beállt egy mocskos banda mellé ne csodálkozzon hogy mocskos lesz.

fuszujka 2019.01.09. 10:45:38

Minden magára valamit adó márkát óva intenek attól, hogy állami megbízáshoz adja a nevét.
Ez nem véletlen, ebből az esetből is nagyon jól látszik.
Olyan, mintha a Hermés állami megbízásra 2 dolláros reklámszatyrokat osztogatna a képviselőknek. Mit ad hozzá ez a márkához? Semmit, sőt.
(Zárójelben: nyilvánvaló, hogy a 260 ft-os somlóit senkinek nem éri meg megcsinálni -noha szerepel a posztban, hogy nem ugyanazt a minőséget és mennyiséget adják, de ugye nem gondoljuk, hogy majd pont a miniszterelnökségi dolgozóknak tojásporból meg margarinból fogják csinálni a somlóit-, szóval mindenki nyugodjon meg, valószínűleg ki van az pótolva az adófizetők pénzéből.)

Ami miatt meg a kormánynak gáz: az átlag adófizető joggal kérdezheti, hogy miért kell a miniszterelnökségi dolgozóknak pont Magyarország egyik legelitebb étterméből étkezniük, ráadásul olyan áron, amiért te max egy főzeléket kapsz, vagy egy fél adagot bármiből.

Szóval ez mindkét fél számára rossz húzás volt, bár igaz, hogy csak pillanatnyilag, mert az emberek úgyis elfelejtik, max 1 hét alatt lecseng.

fuszujka 2019.01.09. 10:48:31

@MACISAJT1: és ennek a 2016-os cikknek mi köze van a mostani esethez, Szundi?

Ma Baker 2019.01.09. 10:50:26

Mindenki a patás ördög egyenesági leszármazottja, aki valaha is szóba állt bárkivel, aki szóba állt Orbánnal, vagy ne adj Isten ami még rosszabb, Orbánra szavazott.
Gyökér ballibsi kirekesztő egybites gondolkodás.
Mellesleg ezen logika alapján úgy az ország 80%-a tutira bojkottálandó a libsik szerint.

Sophiana 2019.01.09. 10:51:20

Szerintem a Gundel szállítsa az ételt a kórházakba és az iskolákba is.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2019.01.09. 10:55:42

A Gundelnek ettől semmi baja nem lesz.
Az árszínvonalát nézve a vevőrétege eleve nyilván fideszes (kötődésű), hiszen manapság leginkább ez a holdudvar gazdagodott meg annyira, hogy megengedhesse magának. Őket nyilván nem zavarja.
A nemfideszes gazdagok meg szintén azért lehetnek gazdagok, mert kellően rugalmas lelkiismerettel halmozták fel az első milliócskát annak idején, szóval aligha fognak fennakadni. Legfeljebb az, aki személyesen utálja a pocakos tábornokot, aber sag schon...
A maradék meg külföldi turista, aki leszarja, mi történik a magyar politikai életben meg melyik étterem korrumpálja a kormányt.
Szóval tényleg nincs itt semmi látnivaló, a kutya ugat, a karavén halad, a vállalkozó korrumpál, a kormány meg a pofánkba röhög, hogy mitóbégacc, kistáska, ezt is megtehetem, hát meg is teszem, kussójjá...

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2019.01.09. 10:59:27

@Ma Baker: A te nagyszerűen árnyalt kategorizálásod szerint én nyilván gyökér ballibsi lennék.
Pedig 2010-ben Orbánra szavaztam.
Na, erre varrj gombot, mit kezdesz ezzel a kognitív disszonanciával?

cavalry 2019.01.09. 11:01:03

A Gundel kabátlopási ügybe keveredett, megszűnt mint márka, ennyi. A részletek nem érdekesek.

Homyak 2019.01.09. 11:02:53

@maxval balcán bircaman:
"Soros kiadta, hogy szidni kell a Gundelt, ennyi az egész. "

Azt nem értem, hogy néha vannak értelmes megnyilvánulásaid is, de máskor meg lesüllyedsz egy debil szintjére.
Ezeket te sem hiszed el.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2019.01.09. 11:03:45

Bloggertárs. Ez ajándék. A posztod lábra jött nekem, jár neked egy sor benne.

zordidok.blog.hu/2019/01/09/somloher

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 11:06:01

@Homyak:

Mit kellene reagálni szerinted egy marhaságra?

Az eset nyilvánvaló: jó dolog a kormányzattal jóban lenni, így megéri akár áron alul is szállítani neki. Ez egy reklám, mint ahogy mondjuk egy sportesemény szponzorálása.

Aki ezt nem érti, az úgyse ért meg semmit.

chrisred 2019.01.09. 11:06:05

@cavalry: A Gundel akaratán kívül belekeveredett egy közbeszerzésbe. :)

chrisred 2019.01.09. 11:07:06

@maxval balcán bircaman: Nem, ez nem reklám, hanem korrupció. A kormány nem a saját pénzét osztogatja.

2019.01.09. 11:09:30

@Yoyoyo: Nem hinném, hogy a várba is a tömegétkeztetés olcsó fogásait viszik. Szerintem a csuti megkapja a prémium cuccot tömegáron.

Homyak 2019.01.09. 11:09:36

@MACISAJT1:

Te nem érted a lényeget. Nem tudom, hogy az országház étterem szolgálatait ki látja el, de persze ez sem reális. Mindenesetre fideszpártiként azzal ellenérvelni, hogy az országházban sem drága a menü eléggé gázos dolog, mivel azt sem az ellenzék nevéhez köthető.

Ha a Gundel egy iskolát, egészségügyi intézmény konyháját látja el ilyen árú étellel, akkor megsüvegelendő, még ha biztosra vehető, hogy közel sem azt a minőséget kapnák, mint az éttermükben.

Te viszont elhiszed azt, hogy Orbánák nem ugyanazt a minőséget kapják filléres áron, mint egyszerű ember méregdrágán az étteremben?

ekat 2019.01.09. 11:10:09

Részemről nagyon utálom a Fideszt, meg Orbánt, mindig másra is szavazok, de ettől még pont ez a hír egyáltalán nem zavart. Mondjuk persze baloldali sem vagyok.
Nem érdekel, hogy a kormánytagok milyen autóval és táskával járnak, vagy hol és mit esznek, és speciell furcsállnám (és külföldiek előtt szégyellném) is, ha szegénylegénynek adnák elő magukat. Ami meg a Gundelt illeti, azért felhívnám a figyelmet arra, hogy politikával nem foglalkozó, se nem jobb-, se nem baloldali fanatikusok szemében ők egyszerűen csak Mo. kormányával üzleteltek, nem a Fideszzel, mint olyannal. És többen azt írták, hogy más kormányokkal volt kapcsolatuk, bár ezt nem csekkoltam le.
Persze mivel a Gundel új séfje előtte a Zsidainál volt, akinek közismert az összefonódása a Fidesszel, így az előbbi jó eséllyel csak elv volt. :)
Ami az árakat illeti, a férjem is ilyesmi árakon eszik a munkahelyi kantinban. Én meg ilyesmi árakon rendelek az erre szakosodott cégektől az irodába.
Nem egészen értem, miért jó az az ellenzéknek, hogy minden apróságnak nekiesik már csak dacból is, és mindent felfúj, és jönnek a demagóg lózungok - így senki sem vesz komolyan semmit akkor sem, ha tényleg jelentős dolgokról van szó.

Szerintem nem véletlenül van annyi bizonytalan.

de let e ... 2019.01.09. 11:12:19

Nem a Gundellal van a gond , meg nem azzal , hogy ők lettek a menza üzemeltetői , hanem az árak arcpirító álszent mértéke . Oda teszik a sajtó elé ezt a cinikus árlapot és beleröhögnek az emberek képébe , amikor mindenki tudja , hogy egy falusi kifőzdében is többe van egy ebéd . Na nehogy má' a miniszterelnök , meg az ott dolgozók ne tudjanak kifizetni egy normál árú ebédet vagy tovább megyek na nehogy má' ne fussa a miniszterelnökségnek arra , hogy ingyen ebédeltesse a dolgozóit ?! Bármely opció elfogadható lenne , de ez , amit kitalált valamelyik Habony tanácsadó , pont az , ami a cinizmusával kiverte a biztosítékot . És az tuti , hogy nem a Gundel árazta be az étlapot ...

Homyak 2019.01.09. 11:12:44

@maxval balcán bircaman:
"Mit kellene reagálni szerinted egy marhaságra?

Az eset nyilvánvaló: jó dolog a kormányzattal jóban lenni, így megéri akár áron alul is szállítani neki. Ez egy reklám, mint ahogy mondjuk egy sportesemény szponzorálása.

Aki ezt nem érti, az úgyse ért meg semmit. "

Van az a mondás, hogy hallgatni arany. Ha marhaságnak tartod, akkor inkább ne szólalj meg, mert ha marhaságot válaszolsz azzal csak azt éred el, hogy mindenki hülyének fog nézni. Ha valami mellett érvelni akarsz, akkor azt tedd értelmesen.

Fentebb megírtam mi a probléma ezzel, érdemes lenne elolvasnod és elgondolkodnod rajta.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 11:14:36

@Homyak:

A kapitalizmusban a legfontosabb a kapcsolat, te is tudod ezt.

ekat 2019.01.09. 11:14:39

@ekat: És amúgy passzol Orbánhoz a Gundel. Übermagyar, cigányzenés, kopott, a múltból származó renoméval. :)Én sosem mennék oda.

Eastbay1 2019.01.09. 11:15:41

@Yoyoyo:
Mert az Interfood nyilván megterít nekem a 300 forintos bableveshez, pincér hozza ki, aztán meg el is mosogatnak utána.
A baj az, hogy hogy az óvodákba a szülők viszik a gyümölcsöt, mert nem telik rá, a kórházakban és iskolákban ehetetlen a kaja, több(tíz-, száz-)ezer ember nem tud naponta háromszor enni, a hajléktalanokról meg ne is beszéljünk.
Szóval igazából mindenki leszarná, hogy Orbán, Gyurcsány vagy a képviselők mit, hol és mennyiért esznek, ha nem lennének ilyen problémák.

de let e ... 2019.01.09. 11:16:24

@ekat: Gondolom Hozzád is a Gundel szállít ilyen nyomott áron , nem valami sarki kifőzde ... egyébként a kormánytagok és a fideszesek rongyrázásával , az a gond , hogy nincs mögötte látható , legális jövedelem , amiből futna rá és ugye ez bizony a korrupció világa ( lásd Orbán százmilliós repülőzései NER győztes haveroktól ajándékba kapva )

de let e ... 2019.01.09. 11:18:27

@Homyak: A birca ebből él ;-P szinte minden blogon ott nyalja a fidesz seggét napi 24 órában ...

chrisred 2019.01.09. 11:19:48

@ekat: "Nem érdekel, hogy a kormánytagok milyen autóval és táskával járnak, vagy hol és mit esznek, és speciell furcsállnám (és külföldiek előtt szégyellném) is, ha szegénylegénynek adnák elő magukat."

Ha csak előadnák magukat szegénylegényként, az engem is zavarna. De ha tényleg azok lennének, az teljesen passzolna a képességeikhez és a munkateljesítményükhöz.

chrisred 2019.01.09. 11:23:42

@maxval balcán bircaman: Nem, a feudalizmusban volt fontos a személyes kapcsolati háló.

cavalry 2019.01.09. 11:24:31

@maxval balcán bircaman: Nincs olyan tényállítási lehetőség a Gundel részétől ami marketing szempontból jó lenne. Ha ingyen adja az sem jó, ha alacsony áron az sem, ha drágán az sem. Hülyeség az egész.

Megoldás: fel kell venni pár embert aki főz, meg egy beszerzőt és kész, vagy szállítson a parlamenti konyha. A miniszterelnöki hivatalnak is volt konyhája (ettem ott is és a parlamentiben is sok évig, nem tétel főzni pár száz embernek, nekem volt gyakorlatom ebben (1500 főre). Pár profi szakács és a kisegítő személyzet viszont tényleg tud gazdaságos mennyiséget készíteni, és a többletet átadhatná a várban pár méterre lévő iskolának és akkor a "nép " is kedvezően ítélné meg a dolgot. A költségek itt nem lényegesek, a kiváló alapanyag beszerezhető, a munkaerő nem tétel. Mi a francnak kell ez a cirkusz: Elmondanád?

ekat 2019.01.09. 11:29:22

@de let e ...: Én elolvastam a fenti posztot. És nem vonom kétségbe, hogy a Gerbeaud-hoz hasonlóan a Gundel is végez cateringet. És bár gondolom nem olcsón, de nem is az éttermi árain. A táblán feltüntetettek meg persze meg vannak támogatva, de ez más munkahelynél is előfordul.

ekat 2019.01.09. 11:31:49

@chrisred: Az meglehet. :)

Homyak 2019.01.09. 11:32:31

@de let e ...:
"A birca ebből él ;-P szinte minden blogon ott nyalja a fidesz seggét napi 24 órában ... "

Ezért is írta, hogy fontos a kapcsolati tőke :D

csiri bá 2019.01.09. 11:33:00

@//VV\: "Egyrészről miért ne lehetne bármit - akár veszteséggel is - bármi áron adni," - a madaras teszkó meg többi sem adhatja beszerzési ár alatt pl. a tejet, hogy azzal csalja be a vásárlókat... már 8 éve is kapott ezért 20milla büntit... már az OV kurmány alatt... ha ők nem tehetik meg akkor a Gundel sem... bár tudjuk, kivételezettek mindig vannak a NERben is, meg előtte is...

chrisred 2019.01.09. 11:33:49

@maxval balcán bircaman: És mindenki személyesen függött azoktól, akik a földet birtokolták. A kapitalizmusban nincs ilyen személyi függés, a piaci értéked számít, nem az, hogy kivel vagy jóban.

Homyak 2019.01.09. 11:34:14

@maxval balcán bircaman:

"A kapitalizmusban a legfontosabb a kapcsolat, te is tudod ezt. "

És mit akarsz ezzel mondani? Azt, hogy a fideszközeli kapcsolataid révén kapod a kommentek után a pénzt?

Természetesen tisztában vagyok ennek fontosságával, mert én is így teszek szert mellékesre, de ettől még nem ebédelek szinte ingyen.

ubu1a 2019.01.09. 11:36:43

@//VV\: Egyrészt azért nem lehet ezt csinálni, mert a költségeknél alacsonyabb és áron történő értékesítést dömpingárnak hívják és ezt a versenyjog tiltja. Másrészt azért hülyeség alapból ezt csinálni, mert egy politikailag ennyire kényes hellyel bármilyen módon közösködni igencsak kockázatos dolog és korántsem biztos, hogy a marketing értéke pozitív. Pont ezt látjuk most. (Persze lehetne fordítva is, vagy éppen ez akár időben változhat is.)
Lehet az a magyarázat (amit fentebb is írtak), hogy rejtett anyagi érdeke fűződne a Gundelnek a dologhoz, ami viszont más bűncselekmények gyanúját veti fel.
A másik lehetséges magyarázat, hogy a Gundel vezetők részéről meglévő politikai elköteleződés miatt éri meg felvállalni az anyagi és PR kellemetlenségeket. Ha így van, akkor ezek a vezetők nem profik. Egy profi üzletemben mindig a pénzt és nem az ideológiát nézi.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 11:40:13

@chrisred:

Csak éppen a hűbérúr is függött a földtől.

Mo-on meg ilyesmi sose volt, Mo. nem volt soha feudális állam.

kodacx 2019.01.09. 11:41:59

@HaKohen:
A szerecsen gyerek bő habbal való mosdatása!

Itt - és azóta előkerült, hogy a parlamenti büfében is kb. hasonlóan képzett árak vannak, évek óta - NEM AZZAL VAN A GOND, hogy:
- OV és a képviselők, miniszterek, dolgozók jó minőségű ételt tudnak fogyasztani a Parlamentben, vagy a várban! Ők az ország vezetése, a pozíció alapján megérdemlik (a teljesítményük most nem ide tartozik)
- OV és a képviselők, miniszterek a Gundelből kapnak/rendelnek ételt!

EZ AZ EGÉSZ ARRÓL SZÓL, hogy a politikai vezetés, ahol nem kirívó a havi 1 millió feletti fizetés sem, OLYAN (alacsony) ÁRON KAPJA A JÓ MINŐSÉGŰ ÉTELT, ahogy SEHOL, SENKI MÁS AZ ORSZÁGBAN!

És amellett, hogy ez korrupt, elitista, gusztustalan, visszataszító, de merem megkockáztatni, hogy hozzájárul ahhoz, amit elég sokszor tapasztalunk, hogy mintha bizonyos felső vezetőknek A LEGHALVÁNYABB LILA FINGJUK NEM LENNE az országban uralkodó viszonyokról!
Merem megkockáztatni, hogy NINCS az a lepusztult borsodi vasútállmás resti, ahol ennyiért lenne akármilyen kis adag húsleves, somlói, MENÜ!!!

És ez akkor, olyan időkben, amikor 550 Ft jut egy napra egy állami egészségügyi intézményben fekvő betegre, (egy elítélt ellátására többet költ a magyar állam, mint egy gyerek, diák, vagy beteg ellátására, az őrzés költségeit nem beleszámolva) és a kórházakban olyan és az a koszt, ami, akkor ez rohadtul nem demagóg...ez vérlázító!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 11:42:38

@chrisred: @Homyak:

A kapitalizmusban is a legfontosabb a kapcsolati tőke, mindent képes legyőzni.

Az ismerős cég kicsit rosszabb terméke lesz a nyerő az ismeretlen cég jobb termékénél.

Az üzletemberek pl. utaznak, kapcsolati hálót építenek ki. Minek tennék ezt, ha minden csak a terméktől függene?

DaveEr 2019.01.09. 11:44:25

A probléma az, hogy fillérekért kajálnak a politikus urak, miközben milliókat visznek haza, ruhapénz, benzinpénz, lakhatási támogatás! 100% hogy Gundel árát számláznak hónap végén, és az adófizetők fizetik a számla 90%-át. Ez a baj te kommunikációs okostojás! ... és megsugom hogy nálam a Gundel tiltólistára került pedig megengedhetném magamnak.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2019.01.09. 11:44:46

@maxval balcán bircaman: " Mo. nem volt soha feudális állam."

Iván, itt az ideje, hogy leadd a szolgálatot, és igyál valamit. Szófiában nem esett a hó? Bejáró nincs behavazva előtted? Növényeket meglocsoltad? Lazíts egy kicsit, és jelentsd, hogy sűrűbben legyen őrségváltás, mert legyűr ez a meló téged.

ekat 2019.01.09. 11:44:52

@maxval balcán bircaman: Szerintem normális helyen ez csak két ugyanolyan termék esetében működik.

Homyak 2019.01.09. 11:47:11

@maxval balcán bircaman:

"A kapitalizmusban is a legfontosabb a kapcsolati tőke, mindent képes legyőzni.

Az ismerős cég kicsit rosszabb terméke lesz a nyerő az ismeretlen cég jobb termékénél.

Az üzletemberek pl. utaznak, kapcsolati hálót építenek ki. Minek tennék ezt, ha minden csak a terméktől függene?"

Amit leírtál az nem a kapitalizmus, hanem a ner működése. Hallottál már arról a mondásról, hogy üzletben nincs barátság? Egy normálisan működő demokráciában verseny van, nem haverság. Ez a verseny, mely előre viszi a gazdaságot.

Homyak 2019.01.09. 11:48:36

@maxval balcán bircaman:

"A főnököm túlórára utasított. "

Gondolom a fidesz azért is fogadtatta el a túlóratörvényt, hogy az alkalmazottait túlóráztassa. Most már szombaton is kell kommentelned. :D

chrisred 2019.01.09. 11:50:32

@maxval balcán bircaman: "Csak éppen a hűbérúr is függött a földtől."

Ez tök értelmetlen. Bill Gates is függ a pénzétől, csak éppen annyi van neki, mint a pelyva. Akinek viszont nincs pénze (a feudalizmusban földje), azoktól függ, akinek van.

summicron 2019.01.09. 11:52:02

@Kolompár Magneto: nyilván nincs köze hozzá, azért sem értem mit keres egy ilyen szakkifejezés ebben a szövegben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 11:52:30

@Homyak:

Azt mondod, nyugaton nem létezik kapcsolati háló? Ott nincs az se, hogy üzletemberek egymással kapcsolatot ápolnak? Hiszen nyilván csak a termék minősége számít meg az ár, minek hát találpkozgatni, nem?

ekat 2019.01.09. 11:52:51

@DaveEr: Nálam is arra került volna, ha gourmet-ként valaha akartam volna odamenni. :)

chrisred 2019.01.09. 11:54:33

@maxval balcán bircaman: Az üzletemberek saját magukat reklámozzák, ezzel a piaci értéküket próbálják növelni. Egyébként rohadtul nem igaz, amit írsz, mindenki jópofizik az ismerős üzletemberekkel, aztán megveszi a piacon a kínai cuccokat féláron.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 11:55:19

@Homyak:

Rám ez nem vonatkozik, minket a vlagyivosztoki munkajogi szabályok alapján rendelnek szolgálatra, eleve fegyveres testületnek számítunk.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 11:56:45

@chrisred:

A földbirtokos nem adhatta el a földjét a feudalizmusban, vedd észre, nagyon más volt az, mint egy mai nagytőkés státusza.

chrisred 2019.01.09. 12:02:39

@maxval balcán bircaman: Így van, azért alakulhattak ki a személyi függőségi viszonyok, mert adott volt (és a gyakorlatban majdnem változtathatatlan) az a személyi kör, akiktől a társadalom többi része függött. A kapitalizmusban viszont a személytelen piaci viszonyok alakítják a társadalom tagjainak egymáshoz való kapcsolatát.

konrada 2019.01.09. 12:07:07

@DaveEr:
Na a Gundel erre most jól ráfaragott, hogy elveszített egy olyan törzsvendéget mint te.
...s még sokezer hozzád hasonlóan sokat odajárót is.
De megérdemlik!

kewcheg 2019.01.09. 12:08:15

Nem a Gundel olcsó, hanem a többi drága.Most majd számon lehet kérni a kiszuperált szocialista üzemi konyhákat bérbevevő megélhetési kifőzdéseket, akik a szart adják el drágán.Mert ha Németországban van menü három euróért, akkor álljon már meg a menet hogy itthon a minimálbéres konyhásokkal, hazai árakon hogy a faxba kerül egy menü német árba....Aztán szép lassan lehet tovább gondolni, útépítésekre, autópályaépítésekre stb.Nem törvényszerű az, hogy a gyerekek napközijébe főző "vállalkozó" meg az autópályán a művezető luxusautóval járjon...:

DFK 2019.01.09. 12:10:51

@abcd1234: ez nem igaz. Nézz körül menü, napi menü kategóriában.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 12:13:44

@chrisred:

Aminek eredménye az igazságtalanabb társadalom, a kapzsiság diktatúrája, ami végül ugyanúgy személyi függőságet hoz, csak vacakabb módon.

chrisred 2019.01.09. 12:21:23

@maxval balcán bircaman: Semmilyen személyi függést nem hoz, éppen azért, mert az általad kapzsiság diktatúrájának nevezett piaci szemlélet oda-vissza mindenkire igaz.

chrisred 2019.01.09. 12:25:30

@maxval balcán bircaman: Nem kell, nem muszáj ismerned azokat krikszkrakszokat, ami rajta van, nem muszáj folyékonyan beszélned a mandarint. Elég neked, hogy arra a termékre van szükséged, és az árcédulán szereplő összeg szimpatikusabb, mint a többié.

n3spr3ss0 2019.01.09. 12:30:06

@MACISAJT1: Ja, mert a fideszék máskor, hasonló alkalmakkor fokhagymás pirítóst esznek.

n3spr3ss0 2019.01.09. 12:30:47

@MACISAJT1: Ja, mert a fideszék máskor, hasonló alkalmakkor fokhagymás pirítóst esznek.Lásd Orbán csüngő hasát.

okleveles naiv 2019.01.09. 12:31:17

- Na de hol vannak a hibsilibsi sorosbérencek, akik szóvá tennék, hogy azért ilyen kici ocó a várba' az ősturul ghun'd el varázskonyha, mer' ingyé' túlóráztatják évi 400 órát az amúgy sem bejelentett konyhai dolgozókat? - gondolta Stirlitz.

Komolyra ferdítve a szót, az olyan hozzászólásokkal értek egyet, mint pl. kewchegé, miszerint "Mert ha Németországban van menü három euróért, akkor álljon már meg a menet hogy itthon a minimálbéres konyhásokkal, hazai árakon hogy a faxba kerül egy menü német árba..."
Most komolyan, ha ott minden olyan drága, ahogy szeretett und bölcs orrmányunk propagálja, akkor a drága német alapanyagból drága német munkaerővel hogyan készítenek a világbaknok magyarnál mégsem drágább menüt? Vagy hidat, autópályát, metrót?

Nem a Gundellel lesz itt a gond, elvtársak, hanem a rendszerrrel.

nemecsekerno_007 2019.01.09. 12:37:28

@chrisred: Ez összefügg, nálunk még mindig magas az adóék kb. 47%, pedig csökkentették.

- Szerinted a nettó fizetés nem függ össze a kiadások mértékével?
- Ha nem csökkentjük a nyugdíjakat és a költség kevesebb felé oszlik, akkor nem kell több járulékot szedni egyénenként?

Ez egyszerű matek. B-verzió az, hogy ki lehet nőni a hiányt, de ez nem biztos, hogy működik.
Marad a közös EU-s szociálpolitika. Szerinted mennyi idő meggyőzni az itthon dolgozókat, hogy ne fizessék a külföldön dolgozók nyugdíjasait??!!
A jogi és technikai részleteket ki kell dolgozni, de ez nem lehet akadály. Nem jogokat kéne emlegetni, mert nem azzal van a gond, hanem a finanszírozással. Járni jár, csak nem jutna.
Ha kevesebb EU-s pénz jön, akkor kell valamit csinálni, különben megint jöhet az IMF hitel.
Szóval a Németországban dolgozók, ne a német nyugdíjast tartsák el hanem a sajátjukat... Európai értékek....

Homyak 2019.01.09. 12:50:34

@maxval balcán bircaman:

"Azt mondod, nyugaton nem létezik kapcsolati háló? Ott nincs az se, hogy üzletemberek egymással kapcsolatot ápolnak? Hiszen nyilván csak a termék minősége számít meg az ár, minek hát találpkozgatni, nem? "

A kapcsolati háló önmagában kevés, mert olyan mint a párkapcsolat. Dolgozni kell érte, hogy megmaradjon. hozok példát. A volt munkahelyemnek is megvoltak a kapcsolatai a különféle gyártókkal, akiknek a termékeit terveztük. Az egyik munkánál az egyik gyártóképviselője kicsit ráült a dolgokra, emiatt a határidő tartása végett kénytelenek voltunk a másik gyártó termékét betervezni.
Ott abszolút üzleti alapon mentek a dolgok, és ez így van jól.

Yoyoyo 2019.01.09. 12:54:07

@kewcheg: Miért szerinted németeknél más megy? Semmivel sem jobb, azt leszámítva, hogy a volt NSZK-s területen a korábbi szociális jóléti politikának köszönhetően magasabb bért kapnak a melósok. Ezért élnek jobban. Amúgy a vadkapitalista mentalitásnak köszönhetően ebből akarnak visszavenni. Ezért is kell a bevándorlás erősítése, hiszen az olcsóért dolgozó munkaerő lenyomja a béreket. A munkaadó simán mondhatja, minek fizessek Jürgennek ennyit ha Umbawulu a harmadáért is elvállalja.

ekat 2019.01.09. 13:00:44

@Yoyoyo: Vadkapitalizmus itt van, arrafele komoly érdekvédelem is akad.

Jon Bovi 2019.01.09. 13:02:17

@abcd1234: Akkor be kell szüntetni a kedvezményes étkeztetésüket, kész. (Sőt én minden más kedvezményt is elvennék tőlük.)

De ahogy máshol helyesen megírták, azok, akik most emiatt fel vannak háborodva hasonlóan kedvezményes áron zabálnak nap mint nap a Parlament menzáján (780Ft a menü).

ekat 2019.01.09. 13:07:13

Ha jobban belegondolok a poszt témájába, a Gundel csak a nem szegény, étterembe szívesen járó, nem modern gondolkodású és nem fine-dining-párti Fideszutálókat kockáztatta be. :) Ez nem lehet túl nagy kupac....
A CBA-csoport sokkal nagyobbakat bukhat a kötődésén.

kewcheg 2019.01.09. 13:30:44

Ugyanakkor elgondolkodtató az ebédidőben a Centrál parkban ülő jólöltözött juppik tömege, akik (legalábbis nyáron) nem a munkahelyi menzán esznek valamelyik ötvenemeletesben, mert olyan ott nincs is, hanem megveszik a deliben a kis salátájukat és a kövön ülve elfogyasztják.Jó pénzek+rengeteg kajálda=boldogság és egyenlőség.Egyébként csak nálunk ilyen fajsúlyos kérdés a zaba, hogy ki hol eszi a grenadírmarsot, nem ezek az élet nagy kérdései,csak nálunk az evés van a főhelyen....

kewcheg 2019.01.09. 13:33:21

A könyvtárosnéniknek meg a hivatali micikéknek már reggeltől az a téma, két cigarettaszünet között, hogy mi lesz az ebéd....

s 2019.01.09. 13:36:25

Nem olvasom el a kommenteket, mert kurva sok. Pár észrevétel viszont volna.

"Elmagyarázni mindig bonyolultabb egy összetett gazdasági folyamatot, mint élcelődni rajta - ez a kihívás kríziskommunikációs szempontból."
Így van. Eddig ez a kihívás az orbán ellenieké volt. Fordult a kocka. Egyébként miért neheztel bárki is, hogy a faék egyszerű kommunikációval agyhalottá züllesztett nép most felbaszta az agyát a faék egyszerűségű kommunikáció hatására? Az nyilván nem lehet elegendő ok, hogy ezúttal nem orbán nyomatja az okosságokat. Ugyanaz a puska sül el most is, csak a csöve néz másfele.

Amennyire pontosan emlékszem Robert De Niro kitiltotta trumpot az éttermeiből. Ilyen is van. Az igazi nagymenők így tolják. Ezek szerint a gundel ennyire nem nagy pálya. Egy haszonleső kutyaszar, aki most beszopta a buci faszt, mert a hangulat ellene fordult. Pedig egy étteremnek tudnia kellene, hogy egy miniszterelnök SOSEM annyira fontos, mint a tömeg. Főleg ha csak ennyit képes fizetni a szaráért. Pedig éppen tudna miből többet is adni, ha már annyit lopott az a suttyó.

chrisred 2019.01.09. 13:58:03

@nemecsekerno_007: Maradjunk annyiban, hogy a felosztó-kirovó rendszer egy adott időszakban működött hatékonyan, amikor alacsonyabb volt az átlagos élettartam, a világháború megritkította a felnőtt korosztályokat, az új nemzedékek pedig nagy létszámúak voltak. Minden ellentétes hatást betiltani értelmetlen és társadalomellenes gesztus. Mintha a bálnavadászok kedvéért betiltanánk az elektromos világítást.

ekat 2019.01.09. 13:59:07

@kewcheg: Fura helyeken dolgozhattál, 30+ éve vagyok irodista, és még soha senkivel nem társalogtam arról, hogy mit fogok ebédelni. :D
Ja és gondolom azt sem tűnt még fel, hogy az USA-ban az irodistáknál (meg általában is) az a szokás, hogy délben szendvicseznek, és este esznek meleget, ha futja nekik, akkor étteremben. Amikből a jobbaknál az utcán állnak sorba, a még jobbaknál meg hónapokra kell előre foglalni.
Ettől függetlenül nekem is nagyon tetszettek a lépcsőfokokon ücsörgő, öltönyös háromszög-szendvicses emberek Londonban is. :)

flamer 2019.01.09. 14:01:44

@//VV\: "Egyrészről miért ne lehetne bármit - akár veszteséggel is - bármi áron adni, lehet úgy gondolták marketing célból jó üzlet"

Lehet. Viszont ha te eleve marketingcélra gondolsz, akkor miért lepődsz meg azon, ha tényleg van visszhangja a dolognak?

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.09. 14:08:09

@nemecsekerno_007: tesó!ebben a témában már beleverték az orrodat a seggedbe!
Nem unod még?
te tényleg attól sajnálod aki 40-50 éven keresztül megdolgozott érte.
Aki meg ellopta az hagy vigye!

kakukkboy 2019.01.09. 14:18:35

Van az úgy, hogy a szerecsenmosdatás nem sikerülhet!

Az ostor nyele a királyi-várúr kommunikatőre kezében volt, végén a bolyt a Gundel: ő csattant a gagyimutogató-kivagyiság miatt.
/Én kikötöttem volna az anonimitást!/

Evvan.

mihi4 2019.01.09. 14:35:59

Irigykedik a liberálbolsevik patkányhorda, a balos söpredék.

chrisred 2019.01.09. 14:45:34

@kakukkboy: "/Én kikötöttem volna az anonimitást!/"

Nyilvánvalóan mindenki, de a közpénzből finanszírozott pályázatoknál egyelőre még ezt nem lehet megoldani minden esetben. Legalábbis nem tudom, miért nem jutott eszébe a tender kiírójának nemzetbiztonsági okokra hivatkozva titkosítani a szerződést.

Dogmostdog 2019.01.09. 14:49:14

Na ez így ahogy a blogíró írja SZERECSENMOSDATÁS. Messze elkerüli azt a tényezőt, hogy kiknek, milyen életvitellel rendelkezőknek kínálja a Gundel a szégyenteljesen csökkentett áron a főztjét. Az persze még félelmetesebb, hogy azok az egyébként is kivételezett emberek "elvárják" maguknak a pofátlanul alacsony árat. Addig valamennyire rendben van, hogy árversennyel(?) nyert a Gundel, de a verseny árszintje a felháborító. Ilyen alapon a Gundel iskolai menza ellátó is lehetne, de ugyan miért is tenné, hiszen az aljanépnek ő nem tud főzni. Az biztos, hogy a Gundel neméppen elfogadhatóra vizsgázott az ügybeni kommunkiációjával. Tudom ők így se vesztenek semmit (legalábbis első körben), de megjósolható, hogy másodikban terjedni fog a mentalitásuk a nemzetközi hírportálokon (már el is kezdődött:) és az már több mint melléfogást fog eredményezni. A "hanyatló" nyugat azért ennél szociálisan érzékenyebb, hogy ne figyelne oda. Nem sok ész kellett volna a Gundelnek, hogy a projektre csinált volna egy társ vállalkozást és az vitte volna a balhét. DE A NAGYKÉPŰSÉG NAGY ÚR!

xclusiv 2019.01.09. 14:55:22

A "szakértő úr" egész szép kis gundelmosdatást rendezett itt. Remélem megfizették érte rendesen.
Részemről ment a blocklist-re...

Ellenzéki Tüntető 2019.01.09. 15:25:32

Nyihaha ez ma az ellenzék, hogy miért túl olcsó a kaja, meg orbán fordítva fogja a kést. Gyerekek az üzemi konyha mindig olcsó, és a parlamentben is ugyanennyi, de pesten is van simán 1000ft alatti menü, pedig ott nem tudhatja a tulaj hogy aznap hányan fognak venni, tehát nagyobb veszteséggel számol.

De mindegy, szerencsétlen vesztesek nyammogjanak ezen, úgyis hamarosan kikopnak a történelemből.

rallus 2019.01.09. 15:28:06

"Álságos, kétszínű Gyurcsány Ferenc pártja, mert Varju László és Gréczy Zsolt olcsóbban esznek a parlament két menzáján, mint a miniszterelnök munkatársai a Karmelita menzáján."

Mancilla Pectoralis 2019.01.09. 16:03:00

Ez a szerecsenmosdatás most nem jött össze..

ételizésítő 2019.01.09. 16:07:50

"a hazai gasztronómia kies területéről a nagyon kevés nemzetközileg számon tartott Gundel nem különösebben megosztó márka"

Ezzel mit is akartál mondani? Csak mert ez a (fél)mondat teljességgel értelmetlen.

A cikk egyébként kiváló seggnyalás Orbánnak, gratulálok.

várom a levelet 2019.01.09. 16:32:50

@maxval balcán bircaman: persze,a földesurak,dzsentrik,zsellérek,szolgálók országa mi a jó bánat volt?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.01.09. 16:38:15

@várom a levelet:

A fedualizmus legfőbb eleme a hűbéri lánc. Mo-on ez teljesen ismeretlen fogalom volt, nálunk minden nemes a király hűbérese volt, nem létezett a nemesek közt alá- és felérendeltség.

Már akkor se követte Mo. a nyugat-európai modellt...

hidroponi 2019.01.09. 17:25:16

@Ellenzéki Tüntető: "ott nem tudhatja a tulaj hogy aznap hányan fognak venni"

:DDD
hidd el, ki van tapasztalva, hogy mennyi adagot csinalnak.
max. ha keson mesz te mar nem fogsz kapni olyan arert.

morph on deer 2019.01.09. 17:26:29

“nem tudjuk, milyen üzleti megállapodás van az együttműködés mögött, hány nagyszabású rendezvényt vállal a Gundel, mennyit dotál a menü árából a hivatal, hány dolgozót kell mennyi fejpénzből ellátni, stb.”

A helyzet az, hogy NEM LEHET semmilyen üzleti megállapodás, mivel a miniszterelnöki hivatal köteles nyílt közbeszerzési eljárás keretében megállapodni minden hasonló feladatot ellátó nyertes céggel, tehát legális háttéralku nem lehetséges.

Azt viszont tudjuk, hogy a Gundel havi 2,5 millió forint bérleti díjat fizet a kolostorban.
Innentől lehet osztani, szorozni, tetszés szerint, ez nagyon necces, hogy mást ne mondjak.

Mondjuk az árak valósághoz való viszonyát elég szépen jelzi, hogy étlapról a csülkös bableves káposztás tésztával 660 Ft, ugyanez menüben 850!
Gondolod, hogy erre is van valamilyen megállapodás?

“Szóval kicsit hátrébb az agarakkal, nem eszik olyan forrón a Gundelt.”

Szóval az agarak köszönik, de jól vannak, ott ahol eddig..!

Feaky D 2019.01.09. 17:32:18

Az érvelésképtelen szerző firkálmánya...mit is akarsz mondani? miből mi is következik? hol a cáfolata a népharagnak? és végül: Gundel Károly mit szólna mindehez? tényleg mindenkinek a hatalom seggébe kell itt bújnia az érvényesüléshez? a Gundel nem egy étterem...egy intézmény, egy legenda...de idáig nem nőtt fel szerzőcskénk...tényleg, ettél ott valaha?

morph on deer 2019.01.09. 17:39:21

@Jon Bovi:
“azok, akik most emiatt fel vannak háborodva hasonlóan kedvezményes áron zabálnak nap mint nap a Parlament menzáján”

Én is felháborodtam, pedig nem ott szoktam ebédelni.

Szerinted mire fel kerül kevesebbe az ebéd - mondjuk bármelyik helyen is, mint mondjuk akármelyik céges menzán?
Csak mert kiváncsi vagyok, semmi egyéb.

2019.01.09. 17:48:41

A cikkben az alsó fotót érdemes megnézni. A városligeti Gundel étteremben is kb. így nézett ki egy adag főétel, amikor ott jártam.
Picurka adag étel, szép színes a fehér tányéron: egy kis kocka hal, zöld levélkéken, egy kis kocka sárgarépa, egy kis kocka cékla, egy kis szál fehérrépa, egy negyede egy apró baracknak, egy db. aszalt szilva, egy kis máz a répa alá, még néhány zöld levélke.
Elegáns, szép, körzővel, vonalzóval kimért tálalás, szórva, csepegtetve, folyatva, forgácsolva.
Az íze, hát el lehet képzelni, mindenki evett már ilyen dolgokat, ha nem is együtt, és nem ilyen tálalásban.
Egy előétel, leves, főétel, desszert sorral nem laktunk jól, viszont az ár jó borsos volt.
Aki irigykedik arra, aki a Gundelbe jár enni, az könnyen összedobhat magának egy ilyen tányért /azt nem állítom, hogy megéri a fáradtságot/.
Ennek a konyhaművészetnek a neve fine dining /jó étkezés/, szerintem találóbb lenne a nice plate /szép tányér/.

br17 2019.01.09. 18:06:03

@ekat: Ilyesmi árakon nem lehet kihozni az adott ételt. A férjed, és a Te munkahelyeden a munkáltató fizeti ki a különbséget, és ennyivel kevesebb fizetést kaptok, de a miniszterelnök munkáltatója az adófizető, tehát mindannyiunk jóléti kiadását kurtítja meg minden egyes somlói galuska ártámogatása...

ekat 2019.01.09. 18:07:08

@Feaky D: Szerintem a Gundel a korral nem haladó időseknek (vagy általuk befolyásolt leszármazottaiknak) legenda, azoknak, akik az Aranybika, meg a Silvanus. :)

ekat 2019.01.09. 18:13:38

@br17: Én részemről 'piaci áron', a Vegafutártól és a Cityfoodtól rendelek, igaz, kisadagot, mert nem óhajtok elhízni.
De persze, egyértelmű, hogy ez a Várbeli az támogatott ár, de ez engem nem zavar, mivel sok-sok munkahelynél előfordul, mind a köz- mind a versenyszférában.
Ha azt mondod, hogy de nem elegáns, azt persze aláírom. De a Fideszről kulturáltságot, eleganciát vagy visszafogottságot nem is feltételeztem soha.

Beer Monster 2019.01.09. 18:35:51

Nem kell mindenen felháborodni. Kicsi adagok, rossz minőség, azért kerül ennyibe. Megmondták világosan.

élhetetlen 2019.01.09. 18:51:58

@nemecsekerno_007: „Szerinted mennyi idő meggyőzni az itthon dolgozókat, hogy ne fizessék a külföldön dolgozók nyugdíjasait??!!”. Ha mindenkinek csak annyi erkölcsi érzéke lenne, mint neked, akkor nem sok idő kellene. De, akibe egy csepp tisztesség is szorult, az úgy gondolná, hogy rendben, ne fizessünk nekik nyugdíjat, de fizessük vissza egy összegben, a mai vásárlóértéken amit egy életen keresztül befizettek. Mert, ha nem, akkor csak hatalommal elvettük tőlük. Hogy az a pénz már nincs meg, mert kifizettük egy előző generációnak? Nem baj, ezt a részt arányosan vissza kell venni tőlük. A halottaktól is. Hogy akkor az a réteg károsodik? Visszalépünk még egy generációval… Mikor érted meg, hogy a szuper ötleted, amit erőltetsz, egyszerűen egy adott réteg lerablása. Elég annyi, hogy „a jogi és technikai részleteket ki kell dolgozni”. Persze, szerinted a trafik törvénynél is elég volt ennyi, és te rendben valónak találtad.

nemecsekerno_007 2019.01.09. 18:56:20

@chrisred: És? :) Marhaságokat beszélsz...

nemecsekerno_007 2019.01.09. 19:00:35

@élhetetlen: Edd meg az erkölcsi érzéked esetleg vegyél belőle gyógyszert...

Megint baromságokat írsz. Én egy jelenlegi szituációról írtam ami igazságtalan és az ilyet szankcionálni kellene.

Kit érdekelnek a korábbi generációk??!! Aki azt szajkózza, hogy akkor mennyit befizetett az keresse rajtuk és már térhetünk is vissza a jelen problémára.

A külföldön dolgozók helyett fizetünk. Ez nem elmélet, ez nem a múlt, ez nem erkölcsi kérdés... Aki ezt nem érti meg az a probléma része...

élhetetlen 2019.01.09. 19:09:00

@MACISAJT1: Nevetséges vagy ezzel a söjtöri ebéddel. 15 éve 7,500 ft. egy főre az ebéd. Nem tudom átszámítani mai árra, de húsz éve a sarki Sárospatak étteremben is ott lehetett hagyni fejenként három ezret, egy három fogásos ebédért. És, ez egy egyszeri esemény volt, nem mindennapos fogyasztás. És, ha nem lennél képben, angolnát már én is fogtam a Velencei tóban, nem homár, amit jegelve kell repülőgépen hozatni a tengerről, és a fogas sem az a kategória, amin ki lehet akadni, mint luxuson, sőt, a borjúsült sem az. Amíg be nem tiltották a balatoni halászatot, és nem tiltották meg, a horgászoknak, hogy eladják, amit fogtak, bárki ehetett 1000 körül fogasfilét. És újra, egyszeri esemény volt, nem minden napi fogyasztás. Vagy a mandulát találod luxusnak? Nem tudom.

élhetetlen 2019.01.09. 19:35:13

@nemecsekerno_007: Hogyne, baromságot beszélek. Ha valaki ma Magyarországon nyugdíjat kap, annak nem az a jogalapja, hogy van-e gyereke (Tényleg, ezt csak kifelejtetted? Akiknek nincs, azoknak sem jár nyugdíj, a nem létező gyerekük helyett is fizetünk!), és az hol dolgozik, hanem az a társadalmi megállapodás, hogy fizet negyven éven keresztül, ez alapján kap valamit. Az, hogy valakitől elvesszük egy mozdulattal, törvénnyel azt, amiért negyven évig fizetett, az szerinted nem erkölcsi kérdés, és te ezt tartod igazságosnak. Ami megoldás lett volna, az a MANYUP volt, húsz éve zsarolták vissza a tömegeket az államiba, mert azonnal kellett az elkölthető pénz. Ha maradnak a tömegek, a mostani nyugdíjasok több, mint a fele nyugdíjukat már onnét kapnák, és lassan kikopna az állami. De ez nem volt jó megoldás. Mintha azt írtad volna, hogy vállalkozó vagy. Ott is ezt csinálod, meghirdetsz valamit, hogy előre utalással 20%-kal olcsóbb, vagy előleget kérsz, és, akik bedőlnek, azoknak nem adsz semmit, mert neked csak a pénz kellett hirtelen? És ezt sem tekinted erkölcsi kérdésnek, csak tisztán anyaginak? Erről beszélek. Szóval elmész te a….

ételizésítő 2019.01.09. 20:04:25

@funivia:
Fehérrépa a magyar nyelvben nincs. Amire te gondolsz, annak a neve petrezselyem.

Budapest a kutyaszar városa 2019.01.09. 20:24:08

@Homyak: Helyesbítés : rabszolgatörvényt !

Leylandi 2019.01.09. 20:35:59

@morph on deer: "A helyzet az, hogy NEM LEHET semmilyen üzleti megállapodás, mivel a miniszterelnöki hivatal köteles nyílt közbeszerzési eljárás keretében megállapodni"

NYÍLT??? Ez most komoly?
Szóval biztos, hogy M. Lalának se szólt oda senki, hogy ballagjon már át feltűnés nélkül a Gundiba egy bőröndben száz milkával ebéd-ellentételezésül? Mert a 140 milliárd bevételből tellene neki...
Mérget vennél rá?

Sir Galahad 2019.01.09. 20:43:35

@élhetetlen: Elnézést a közbeszólásért, de a jelenlegi felosztó-kirovó rendszerben nem az inkább a lerablás, ha olyanok is kapnak nyugdíjat, akik számára az utódaik nem fizettek járulékot?

ekat 2019.01.09. 20:54:50

@Sir Galahad: Az ember sajátmaga után, a saját nyugdíja érdekében fizeti a járulékot, nem a felmenői után. Hogy arra majd miből lesz pénz, az más kérdés. Emiatt lett volna jó a magánnyugdíjpénztár.

Sir Galahad 2019.01.09. 21:00:36

@ekat: A magyarországi felosztó-kirovó rendszerben nem. Itt az éppen dolgozó aktívak járulékait osztják szét a nyugdíjasok között.

ekat 2019.01.09. 21:11:09

@Sir Galahad: Lehet, hogy jogilag igen, de gyakorlatilag, ahogy fent is írta valaki, "az a társadalmi megállapodás, hogy fizet 40 évig, és ez alapján kap valamit". A nyugdíja is attól függ, hogy mennyit dolgozott, és mennyit fizetett be ő maga, nem az utánalevő generációk befizetései alapján kap. Sőt, a Fidesz a magánnyugdíjpénztárak megszüntetésekor anno saját számlákat is igért. (De ebből persze nem lett semmi.)
És ha ez nem fenntartható (nem az), akkor a rendszert kell megváltoztatni, nem egyesével lovagolni azon, hogy kinek van gyereke, meg kinek hova ment vagy nem ment az unokája.

Sir Galahad 2019.01.09. 21:19:57

@ekat: Valóban, a tényleges helyzet az, amit én leírtam, a jogi meg az, amit te. És annak érdekében, hogy a nyugdíjrendszer hosszabb távon is fenntartható legyen, hamsarosan valóban módosítani kell: a jogi herlyzetet hozzá kell igazítani a ténylegeshez.

torró 2019.01.09. 21:24:27

Javasolnám az ellenzéknek, meg a kiabálóknak, hogy itt az ideje megvizsgálják a toalett papírjukat, (akár használat után), ki szállítja nekik milyen minőségben, és mennyiért! Hátha nekünk smirglit adnak! Beszarás már ez a nyavajgás. Az árakat mindenki úgy alakítja ki ahogy akarja. Bakker én már a Kádár rendszerbe vendéglátó egységet nyitottam, de akkor sem mondta meg senki, hogy milyen kalkulációt készítsek. Most akarja mindenki megszabni, hogy egy vendéglátós kinek mennyiért adjon egy tányér kaját? Tényleg nem érzi senki ezt a paradoxont? Menjetek el a belvárosba ahol 24 rugó egy kávé! Ott beszarsz! Ez már annyira kicsinyes! Most majd választások előtt ennyi az ellenzék mondanivalója? Akkor ez nagyon gáz!

morph on deer 2019.01.09. 21:38:38

@Leylandi:
“NYÍLT??? Ez most komoly?”

Mit mondtam?
Azt, hogy köteles, és nem azt, hogy így is tesz!

Mindenesetre legális keretek között nem lehet olyan megállapodás, amire a poszt hivatkozik. Innentől viszont semmi izgalom, “just another day at the office” - orbanisztánban, - ha mégis van.

Az erre való arrogáns hivatkozás azért még mindig kicsit durva az én ízlésem szerint, mert a törvényalkotónak legalább a saját maga által összeeszkábált törvényeket kéne betertani, ha már...

De amikor már arra sem figyelnek, mert nem érdekes, a cselédnép újongani fog akkor is, ha már megint törvényt sértenek, akkor az már nagyon gáz.

(Nem tudna valaki ajánlani egy megbízható gázszerelőt véletlenül?)

élhetetlen 2019.01.09. 21:41:57

@Sir Galahad: „de a jelenlegi felosztó-kirovó rendszerben nem az inkább a lerablás, ha olyanok is kapnak nyugdíjat, akik számára az utódaik nem fizettek járulékot?”. Nem. Az a lerablás, ha negyven évig fizettél előre valamiért, és az a valamit nem kapod meg. Ha a rendszer marad, akkor majd az nem kap nyugdíjat, aki most nem fizet járulékot. Mi köze ennek a negyven éven át fizetett járulékhoz? Nemecseknek már megpróbáltam elmagyarázni, gondolom láttad, ezért írtál, most már csak át kéne gondolni, amit írtam. Már nem tudok számotokra is érthető példát hozni. Legyen egy lakáslottó negyven éves futammal. Negyven évig fizetsz, aminek a végén egy lakás vételárához kéne jutnod, de nem kapod meg, mert csak. Pl. a nyugdíjadat azért, mert nincs gyereked, vagy külföldön dolgozik. Hogyan tarthatod ezt igazságosnak?

Sir Galahad 2019.01.09. 21:53:22

@élhetetlen: Félreérted a rendszert. Nem azt a pénzt kapod vissza nyugdíjként, amit aktív korodban járulékként befizettél. A kettőnek semmi köze egymáshoz. Ami aktív korodban befizetsz, azt akkor szétosztják az akkori nyugdíjasok közt, és amikor te nyugdíjas leszel, az akkori aktívak járulékaiból kapsz nyugdíjat. Tehát ez egészen más, mint mondjuk a lakáslottó. Na most, ha nyugdíjas vagy, akkor emiatt mondhatod, hogy a nyugdíjadat a következő nemzedék, a te gyerekeid termelik meg. De mit mondjon az, akinek a gyereke nem fizet járulékot? És miért igazságos, hogy ő a mások gyerekei által befizetett járulékokból kap nyugdíjat?

élhetetlen 2019.01.09. 22:18:25

@Sir Galahad: Ne húzz fel. Az, hogy te hülye vagy, nem jogosít fel arra, hogy engem nézz hülyének. „Félreérted a rendszert.”. Persze. Te nem érted. hogy, mikor befizettük a nyugdíjjárulékot, akkor annak fizettek belőle nyugdíjajat, akiknek járt, ha volt gyereke, ha nem, ha itthon dolgozott a gyereke, ha nem. Senki nem azt a pénzt várja vissza, amit befizetett, hanem az akárki által most befizetettből annyit, amennyi neki a negyven évi befizetése ellenében jár. Vagy, mikor fizetni kellett, akkor nem kellett fizetni annak, akinek nem volt gyereke, vagy annak, aki bejelentette húsz évre előre, hogy a gyereke majd külföldön fog dolgozni? Mert ha így tudod, hogy ezeknek az embereknek nem kellett fizetni, és nem is fizettek, akkor jöhetsz azzal, hogy nekik nem jár nyugdíj. Bonyolult?
„És miért igazságos, hogy ő a mások gyerekei által befizetett járulékokból kap nyugdíjat?”. Az miért volt igazságos, hogy aki nyugdíjjárulékot fizetett, az fizetett adót is, és az ő adójából is tartották fenn azt az óvodát, iskolát, egyetemet, ahol a te kölyköd tanult, az övé nem? Nem tudok többet mondani, észt, logikát meg nem tudok adni.

2019.01.09. 22:38:28

Gundel-catering:

Ha van rajta sapka... Ha nincs rajta sapka...

Szóval: Még a Kádár-rendszerben, a Gundel akkor is végzett catering tevékenységet, az egyszerű polgároknak is, és nem megfizethetetlen áron. A nagynéném és a férje, akik egy Horváth-kerttel szembeni 38m2-es garzonban laktak, minden szilveszterkor vendégül láttak minket. (Összesen öten voltunk.) A Gundeltől rendelt egy vegyes hidegtálat: füstölt főtt marhanyelv, libamáj, sült karaj, valamilyen gépsonka-szerű szeletelt sonka (biztos, hogy nem Iberico), kaszinótojás, franciasaláta, zöldsaláták. Díszítés. A Gundel kiszállította egy nagy ezüstnek tűnő alpakka tálcán (olyan 1 m-es hosszúkás tálca volt), tálaló eszkozökkel (lapátm húsvilla, stb.), tányérokkal, szalvétával, evőeszközökkel. Megettük. Január első hetében érte jöttek, és elvitték. (Vagyis a táécát, evőeszközöket, tányérokat, textil szalvétákat.) Az egész nem került annyiba, hogy egy irodai adminisztrátor feleség és egy szerszámgépipari üzletkötő férj ne tudta volna simán kifizetni.

Úgyhogy mindenki szarakodjon csak szegény Gundellel. De ezt már a Kádár korszakban is csinálták, kicsiben, "polgári" méretben is.

morph on deer 2019.01.09. 23:14:07

@Sir Galahad:
“a nyugdíjadat a következő nemzedék, a te gyerekeid termelik meg. De mit mondjon az, akinek a gyereke nem fizet járulékot? És miért igazságos, hogy ő a mások gyerekei által befizetett járulékokból kap nyugdíjat?”

Akkor te arról beszélsz ugye, hogy ki-ki kizárólag a leszármazottjai által befizetett összegből részesülhessen?

Akkor szerinted miért van nyugdíj?

Hiszen a mindenkori gyerek majd járadékot fizet a szüleinek, és el van intézve a dolog! Ehhez nem kéne egy államaparátust fenntartani, nem?

De ez érdekes módon sehogy nem így működik!

Kitalálod, hogy miért?

Azért picim, mert egy ország népe valahogy összetartozik, ahogy az érdekes emlékű egyesület mondta: együtt, egymásért!

Ez azt is jelenti, hogy aki a munkáséveit azzal töltötte, hogy dolgozott az ország és a nép előbbre jutásáért - igen, Mari néni is, a kiskertjében, meg Jani az utcaseprő is, - annak JÁR a tisztes öregkor eltöltéséhez a nyugdíj, mert ők ugyancsak ennek a nemzetnek a részei, mint akárki más!

Talán attól -is- számítunk civilizált embergknek, hogy törődünk az öregekkel, gyerekekkel, a betegekkel és elesettekel is, mert hozzánk tartoznak!
Igen, a hajléktalan is, az alkoholista is, ahogy az az anya is, akinek például meghalt a gyermeke, és így - szerinted- nem igazságos, hogy nem hagyja a társadalom éhen halni, mivel nincs élő utódja, aki fizetné a nyugdíját!

Szerintem talán gondold át ezt még egyszer. Ki tudja...

chrisred 2019.01.10. 03:02:17

@Sir Galahad: "És miért igazságos, hogy ő a mások gyerekei által befizetett járulékokból kap nyugdíjat?"

Mert amikor ő fizetett járulékot, az sem kizárólag a saját szüleinek a nyugdíjára ment.

E1G ellenzék egy geci 2019.01.10. 03:44:13

Az eszement ketsegbeesett libbantak, mostmar teljesen ESZNELKUL vagdalkoznak. Ez a sok aljasag mind visszafog hullani a fejukre, mikor par honap mulva ujabb ket valasztast fognak durvan elbukni.

lobster thermidor 2019.01.10. 07:18:10

@nemecsekerno_007:
Bár ennek semmi köze nincs a Gundel ügyéhez, de van ennél egy sokkal egyszerűbb, és ésszerübb megoldás, ha már az EU-s értékere hivatkoztál. Tetszene Orbán Viktornak elfogadni a formálódó közös adó, és pénzügyi politikát, valamint a úniós ügyészség tervét, ezekben a megállapodásokban biztosan rendezni lehet az általad feszegetett nyugdíjak kérdését.

Viszlát és kösz a halakat 2019.01.10. 07:28:10

Láthatóan az ellenzékiek maradnak seggülyék, így nem értik továbbra sem, mi a baj a kommunikációjukkal. Végülis az örök ellenzéki létnek is megvan a maga szépsége.

Spindoc · www.spindoc.hu 2019.01.10. 07:37:32

@summicron: Köszi a kiegészítést - szándékosan használtam a szót, és nyilvánvalóan más a valódi jelentése a pszcichológiában, onnan kölcsönöztem. De jogos az észrevétel.

Viszlát és kösz a halakat 2019.01.10. 07:40:11

Láthatóan az ellenzékiek maradnak seggülyék, így nem értik továbbra sem, mi a baj a kommunikációjukkal. Végülis az örök ellenzéki létnek is megvan a maga szépsége.

Leylandi 2019.01.10. 08:27:32

@Viszlát és kösz a halakat: seggülye... még csak 8.25 van, és te már 38 perce kommenteltél. Előbb jöttél be? A tartótisztedtől jár a buksisimi, mégha segghülye vagy és írni se tudsz, akkor is. Avagy droidnak minden hülye jó.

Sir Galahad 2019.01.10. 08:58:37

@élhetetlen: Látom, direkt nem akarod érteni a felosztó-kirovó rendszer működését. Azért egy utolsó kísérletet még teszek, bár eszet meg logikát én sem tudok adni neked.

Először is, azzal ne gyere, hogy nyugdíj annak is jár, aki nem nevelt gyereket, vagy a gyereke kivonta magát a járulékfizetés alól, merthogy ő is fizetett adót, amiből iskolát stb. tartanak fenn. Ez nem érv, ugyanis a gyereket nevelő is fizet adót. SZJA-t a kedvezmények miatt kevesebbet, ÁFÁ-t viszont a család nagyobb fogyasztása miatt többet.

És ha már az anyagiaknál tartunk: a gyerek nevelése bizony komoly befektetés. Lásd: 24.hu/fn/penzugy/2017/03/10/annyiba-kerulhet-a-gyerek-felnevelese-mint-egy-lakas/ . Nem igazán értem, miért tartod igazságosnak, hogy ugyanúgy kapjon a gyerekek majdani járulékaiból az is, aki adózott és ráköltötte egy ház árát a gyerek felnevelésére, mint aki adózott, de a gyereknevelésre költhető pénzt felélte, illetve akinek a gyereke kivonta magát a járulékfizetés alól. Hiszen - ezt már korábban tisztáztuk - nyugdíj az aktív dolgozók befizetéseiből van.

Sorolhatnám még az érveket, de ha meg akarod érteni, ennyi is elég, ha meg nem, tök mindegy, mennyit írok.

Sir Galahad 2019.01.10. 09:04:31

@morph on deer: Összekevered a segélyt meg a nyugdíjat.

chrisred 2019.01.10. 09:18:43

@Sir Galahad: A felosztó-kirovó rendszerben a nyugdíj a mindenkori aktív dolgozók befizetéseiből van, plusz még abból, amivel az állam kiegészíti, ha a társadalombiztosítási alaphoz befolyó pénzek nem elegendőek. Tehát, ha a jelenlegi nyugdíjasok nem fizették volna a járulékot, akkor az államnak még több pénzzel kellett volna támogatnia a tb kasszát. Aminek az alapját mondjuk kötvénykibocsátással teremtette volna meg, amivel még nagyobbra nőtt volna az államadósság, aminek a finanszírozását a mindenkori aktív korosztályok adójából kell megoldani. Ezért a jelenkori nyugdíjasok a korábbi járulékfizetéssel a jelenlegi aktívak adófizetési terheit is csökkentették.

Sir Galahad 2019.01.10. 09:36:11

@chrisred: Szépen leírtad, miért fenntarthatatlan a rendszer a jelenlegi formában, amíg nincsenek összekötve személy szerint a járulékfizetők és a nyugdíjasok.

chrisred 2019.01.10. 09:51:13

@Sir Galahad: Már korábban leírtam, hogy milyen speciális feltételek kelletek ahhoz, hogy a felosztó-kirovó rendszer egyáltalán egy meghatározott időszakban működőképes legyen. Sajnos, az államszocializmus a magánvagyonok megtiltásával generációkig hozzákötötte a társadalmat ehhez a rendszerhez.

nemecsekerno_007 2019.01.10. 11:07:49

@lobster thermidor: Azt nem tudom, hogy áll ez, csak az európai ügyészségről hallottam.

Inkább a közös adó- és szociálpolitikáról kéne dumálni, nem a Gundel-palacsintáról...

Viszlát és kösz a halakat 2019.01.10. 11:08:22

@Leylandi: nebasz az ember a reggeli KV-t kortyolgatva ébredés után már nem is kommentelhet...

Értem én, hogy nektek csak 8 után munkaidőben van net a cégnél így nehéz elképzelni, hogy van aki szórakozásból nezetget otthonról akkor amikor épp kedve van.

Sir Galahad 2019.01.10. 11:19:36

@chrisred: Sajnos abban teljesen igazad van, hogy a jelenlegi felosztó-kirovó rendszer hosszú távon életképtelen, és abban is, hogy ennek ellenére hozzá vagyunk kötve. Az a kérdés, hogy mit lehet tenni.

Szerintem az egy logikus megoldás, hogy kössük össze személy szerint a járulékfizetőket meg a nyugdíjasokat. Így aki kivonja magát a járulékfizetés alól azzal, hogy külföldre megy, az gondoskodjon más módon saját szülei eltartásáról, aki pedig nem költötte el egy ház árát gyereknevelésre, az azt a pénzt ne élje fel, hanem tegye félre idős napjaira. Külön gondoskodni csak az elenyésző számú kivételről kell, aki mondjuk felnevelte a gyerekét, de az sajnos felnőtt korában meghalt. Ez nem nagy tétel.

Persze lehet gondolkozni más megoldásokban is, de a fent vázoltnál egyszerűbbet és igazságosabbat - legalábbis a felosztó-kirovó rendszeren belül - még nem hallottam.

kakukkboy 2019.01.10. 11:20:07

@chrisred: A Gundel helyében tartottam volna szükségesnek, hogy ne égessék magukat a kivagyizókkal.
Sajnálom, mert jó helynek tartom, de ezek után én sem viszek oda vendégeket.

Sir Galahad 2019.01.10. 11:33:54

@kakukkboy: Bizonyos szempontból igen, de sajnos más értelmes és igazságos rendszert nehéz elképzelni.

chrisred 2019.01.10. 11:35:35

@Sir Galahad: Ebben semmi logikát nem látok. Aki kimegy külföldre dolgozni, az máshol fizet járulékot, máshol szerez nyugdíjjogosultságot, így megkíméli a jövőbeli járulékfizetőket attól, hogy az ő nyugdíját előteremtsék. Ezért nem hiszem, hogy a felmenőit kellene büntetni, akik tisztességgel fizették a járulékokat.

Ahogy minden bizonnyal azok is fizették a járulékokat, akik nem neveltek gyerekeket, tulajdonképpen azok helyett is, akik gyereket neveltek, mert aki gyesen van, az szolgálati időt szerez arra az időszakra, de járulékot csak a gyesre járó összegből fizet minimális összeget, amit egyébként is az adófizetők dobnak össze neki.

ekat 2019.01.10. 11:55:21

@Sir Galahad:
De emellé a rendszer mellé akkor az járna, hogy a gyerektelenek ne finanszírozzák semmilyen szinten a gyerekeseket, ne járuljanak hozzá az akármilyen anyagi támogatásukhoz, a bölcsődék / óvodák / iskolák építéséhez, fenntartási költségeihez, az ott dolgozók fizetéséhez, a tankönyvekhez, a játszóterekhez, a kedvezményes hitelekhez, stb. Ha már szőrözünk...
Szóval egyszerűbb megszüntetni a nyugdíjat, és kész, a gyerek eltarthatja a szüleit meg a nagyszüleit direktben is. (Ha a szülő igényli, muszáj is neki, hiszen kötelező szülőtartás van.)
A gyerektelenek meg öngondoskadjanak. Ha nem tudnak, akkor majd bűnözők lesznek, vagy éhenhalnak.

Leylandi 2019.01.10. 12:29:21

@Viszlát és kösz a halakat: bocs, de aki ebben a nyilvánvalóan vert helyzetben védi a védhetetlent ( a Gundi, mint kapitalista, nem a ráfizetésből él, (hasznos) PR-értéke meg nincs annak, h kormányt áron alul etet, tehát csakis tisztességtelen csatornából kaphatja az összeg másik felét), az csakis fizetett ügynök lehet. Inkább vállald be ezt, mert a másik opció csak az lehet, hogy "mert seggülye".

élhetetlen 2019.01.10. 12:32:53

@Sir Galahad: Arra tegyél egy utolsó kísérlertet, hogy olvad el mégegyszer, amit írtam, és próbáld meg megérteni. A FE-KI annyi, hogy az aktív réteg fizet nyugdíjjárulékot, amiből fizetik a már nem aktív réteg nyugdíját, az általa, aktív korában befizett összeg arányában. Aki fizetett, annak jár, és ennek semmi köze a gyerekéhez. Akinek nem fizet a gyereke, annak majd a gyereke (vagy nem létező gyereke) nem kap nyugdíjat nyugdíjat, mert nem lesz előző befizetése. A jelenlegi rendszer ennyi, ilyen egyszerű. Te nem érted, és nekem magyarázol. Ha valaki negyven évig előre fizetett valamiért, és azt nem kapja meg, az nem igazságosság, hanem rablás. Ennyit kéne megértened.
„, azzal ne gyere, hogy nyugdíj annak is jár, aki nem nevelt gyereket, vagy a gyereke kivonta magát a járulékfizetés alól, merthogy ő is fizetett adót”.
Amit az adóról, és az iskoláról írtam, az csak annyi volt, hogy bezzeg azt igazságosnak tartottad, hogy én is fizetek a gyereked iskoláztatásába. Ennyi, semmi köze a nyugdíjhoz, ez csak a te agyadban csúszott össze.
„a gyerek nevelése bizony komoly befektetés.”. És? Nekem szültetek gyereket? A te gyereked fog majd orvoshoz vinni, ha nem tudok egyedül elmenni? Mi köze ennek az előző befizetéseken alapuló nyugdíjhoz?

élhetetlen 2019.01.10. 12:38:53

@Sir Galahad: „Sajnos abban teljesen igazad van, hogy a jelenlegi felosztó-kirovó rendszer hosszú távon életképtelen, és abban is, hogy ennek ellenére hozzá vagyunk kötve. Az a kérdés, hogy mit lehet tenni.”. Ami megoldás lett volna, az a MANYUP volt, húsz éve zsarolták vissza a tömegeket az államiba, mert azonnal kellett az elkölthető pénz. Ha maradnak a tömegek, a mostani nyugdíjasok több, mint a fele nyugdíjukat már onnét kapnák, és lassan kikopna az állami. De ez nem volt jó megoldás. A jó megoldás szerinted, hogy vegyük el az emberektől, amiért már fizettek. Mert az egyszerű és igazságos. Ja.

Leylandi 2019.01.10. 12:39:40

@Sir Galahad: nem a jelenlegi járulékfizetőket kéne a jelenlegi nyugdíjasokkal összekötni (egy csomó nyugdíjasnak amúgy sincs aktív kereső gyermeke), hanem a nyugdíjas múltbeli befizetéseit jelenlegi nyugdíjával. Akkor érdekelt lenne abban, hogy járulékot fizessen, és ne lógjon egész életében az állam csecsén. Az a baj ezzel a komenista jelenlegi rendszerrel, hogy senki nem érdekelt a járulékfizetésben, így sokan ki is bújnak alóla (munkanélküliség, feketemunka). De egyből megszűnne a feketemunka, ha a dolgozónak hiányozna nyugdíjszámlájáról az a pénz, amit munkaadója nem akar utána befizetni. El kéne végre felejteni ezeket a "mindenkidobjonvalamitaközösbe"-típusú rendszereket, és a konkrét személyeket egyénileg érdekeltté tenni. A komenizmus is azért nem volt hatékony, mert minden munkás ugyanannyit keresett, így a jó képességűek is csak ugyanolyan szarul dolgoztak, mint a hülyék, mert nem voltak a jobb munkában érdekeltek.

Leylandi 2019.01.10. 12:52:45

@élhetetlen: a magánnyugdíjpénztár az usákok példáján látszik, hogy végtelen igazságtalan rendszer. Sokszor hallani, hogy az amerikai paraszt bukja egész élete megtakarítását, mert a pszichopata nyugdíjalap-vezető inkább elhavajozta azt és/vagy elutalta egy kajmán-szigeteki bankba, aszt nincs megtakarítás, megsemmisült. Jó helyen van az államnál az a pénz, egy kormánygarancia nem úszik el úgy, mint a Fannie Mae és a Freddie Mac. Soha nem adnám szélhámos nyugdíjalapokba a pénzemet, akkor inkább elkurvázom, még ott is jobb helyen van, mintha hájasseggű cégvezetők kurvázzák el helyettem. Van még, aki hisz a magánkézben levő befektetési alapokban, 2008 után??? Nem akarom elhinni :-(

ekat 2019.01.10. 13:17:27

@Leylandi: Nem teljesen értem, hogy miről beszélsz, mert a nyugdíj összege igen erősen összefügg az illető keresetével, aki - papíron vagy igazából - minimálbért keres, annak szar is - és az is lesz - a nyugdíja.

Sir Galahad 2019.01.10. 13:29:58

@ekat: Szerintem kár ebbe belekeverni az adórendszert, hiszen a gyermeket nevelők is adóznak; szja-t a kedvezmények miatt kevesebbet, mint a gyermektelenek, viszont áfát a több személy fogyasztása miatt többet. És a gyerekesek adóját is fordítják olyan célokra, mint pl. idősgondozás, nyugdíjas klubok, szociális otthonok fenntartása, stb. Abban viszont igazad van, hogy az lenne a legegyszerűbb, ha a gyermeket nem vállalók egyszerűen félretennék a megspórolt pénzt, a gyerekesek meg a gyerekeiktől kapnák a támogatást.

Sir Galahad 2019.01.10. 13:32:58

"nem a jelenlegi járulékfizetőket kéne a jelenlegi nyugdíjasokkal összekötni, hanem a nyugdíjas múltbeli befizetéseit jelenlegi nyugdíjával." Azzal nem lehet összekötni, mert az a pénz már nincs meg: azt kifizették az akkori nyugdíjasoknak.

chrisred 2019.01.10. 13:42:12

@Sir Galahad: Erről nem a mostani nyugdíjas tehet, ő befizette azt a pénzt tisztességgel, nem tehet róla, hogy az akkori nyugdíjasok "felélték". Nem véletlenül használom ugyanazt a kifejezést, amit a gyereket nem nevelő aktív korúakra használtál. Ugyanis az a pénz, akár gyereknevelésre, akár másra használták, szintén csak a múltban létezett.

Sir Galahad 2019.01.10. 13:43:00

@élhetetlen: A manyuppal az volt a gond, hogy nem valódi magánmegtakarítás volt: a rendes nyugdíjjárulék egy részét irányították át magánpénztárakhoz, és az emiatt kieső pénzt aztán az államnak kellett pótolnia, ami kis híján csődhöz vezetett. Ezért nem volt más lehetőség, az állami szerepvállalást ki kellett belőle venni. De egyébként ma is vannak magánnyugdíjpénztárak.

"„a gyerek nevelése bizony komoly befektetés.”. És? Nekem szültetek gyereket? A te gyereked fog majd orvoshoz vinni, ha nem tudok egyedül elmenni? Mi köze ennek az előző befizetéseken alapuló nyugdíjhoz?" - Tényleg utoljára mondom el, hogy a nyugdíj NEM az előző befizetésekből lesz. Az a köze az én gyerekemnek a más nyugdíjához, hogy az én gyerekemtől levont járulékból (NEM az előző befizetésekből!!!) lesz nyugdíja olyanoknak is, akik egy fillért nem költöttek gyereknevelésre, szemben velem, aki két gyerekkel számolva két ház árát költöttem ilyen célra. Szerintem ezt nem bonyolult megérteni. Ha ezt igazságosnak tartod, akkor lelked rajta.

Sir Galahad 2019.01.10. 13:46:49

@chrisred: Igen, ezért nem lehet átmenet nélkül bevezetni a járulékfizetők összekötését a kedvezményezettekkel. Mert ugye senki nem szólt, hogy "barátom, ha nem költesz gyereknevelésre, azt a pénzt azért ne éld fel, mert az majd kell neked nyugdíjra". Sokan még mindig abban a hitben vannak, hogy a nyugdíjuk saját a korábbi járulékbefizetésükből lesz. Nézd meg az itteni vitát, van, akit ebben a hitében dinamittal sem lehet megingatni.

chrisred 2019.01.10. 13:54:00

@Sir Galahad: Ahogy sokan azt hiszik, hogy a bankszámlájukon szereplő összeg az övék, mert ők pénzt adtak oda a banknak. Pedig valójában az nem pénz, hanem a keletkezett jogos követelés a bankkal szemben. Ahogy a járulékot fizetőnek is jogos követelése keletkezik a nyugdíjkasszával szemben abban a pillanatban, ahogy befizette a pénzt. Más kérdés, hogy a követelését csak egy későbbi időpontban érvényesítheti.

Sir Galahad 2019.01.10. 13:59:10

@chrisred: Rossz a hasonlat, hiszen bankbetétnél kb. ugyanannyit kapsz vissza, mint amennyit befizettél, a nyugdíj esetében meg nem.

ekat 2019.01.10. 14:04:58

@Sir Galahad: Élhetetlenhez írt hozzászólásodhoz: teljesen érthető, hogy Te hogyan gondolkozol, és önmagában akár hívhatjuk igazságosnak is, de a per pillanatnyi helyzetet tekintve, amikor is konkrétan amindenkinek a saját fizetése és szolgálai ideje alapján számolják a nyugdíját, illetve mindenki úgy tudja, hogy ha befizet, akkor kap is, rendkívül igazságtalan lenne. Ezt a Te rendszeredet fel kellene építeni. És fenntartom, hogy onnantól a gyerektelenek ne támogassák a gyerekeseket, hiszen az utóbbiaknak már ott az előnye, hogy majd eltartódnak időskorukban jól. (Bár részemről nem óhajtanék visszatérni a középkorba, és idősként utálnám, ha a gyerekem tartana el, gyerekként meg azt, ha a felmenőimet kellene eltartanom.) Adókat meg mindenki ugyanúgy fizet, csak a gyerektelenek támogatják belőle a gyerekeseket IS, mindenki mást meg ugyanúgy. Ha csak az kap nyugdíjat, akinek gyereke van, akkor szíveskedjen már maga fizetni a gyereke költségeit. Ha már befektetésnek tekinti....

Leylandi 2019.01.10. 14:09:13

@Sir Galahad: az állami nyugdíj tulajdonképpen BIZTOSÍTÁS. Ezért nem kéne belekeverni, melyik gyereked mit fizet az államkasszába, mert nem az ő pénzüket, meg nem is a magadét kapod vissza. Fizetsz egy díjat, és annak arányában kapsz valakitől valamennyi pénzt majd életed végéig. Van, aki többet, mint befizetett, van, aki kevesebbet, attól függ, mennyit él. Aki meghal nyugdíjba vonulása napján, az semmit... Pont, mint az életbiztosítás. Ha csak a karod töröd el, kapsz 10ezret, ha a gerinced, sokkal többet. Ha meg nem lett semmi bajod, így jártál, a te befizetésedért nem kaptál semmit, illetve csak annak ígéretét, hogyha rászorulsz, kapsz.

ekat 2019.01.10. 14:14:18

@Sir Galahad: Ha befizetek egy bankba pénzt (ha tennék ilyet..), és később leveszem, akkor azt is az én pénzemnek hívom, függetlenül attól, hogy konkrétan nem az enyém, mert én nem pont azokat a bankjegyeket fizettem be, illetve nem én fizettem be azokat a bankjegyeket. És nem fogod elhinni, nem érdekel, hogy azokat pont ki fizette be. Téged igen?
Nézd meg a nyugdíjszabályokat, hogy hogyan számolódik, meg ilyesmi. Szolgálati évek. Átlagfizetés kiszámolása 88-tól. Az átlagfizetésnek ennyi-meg-ennyi százaléka ennyi-meg-ennyi év után. Egészen pontosan a nyugdíjashoz kötődik, az ő szolgálati éveihez, és az ő keresetéhez. Nem az áll benne, hogy majd pl. orvosként, ennek megfelelő befizetéssel az árufeltöltő unokád járulékait kapod.

chrisred 2019.01.10. 14:20:58

@Sir Galahad: Igen. Ezért téves a gyermekekkel kapcsolatos felvetésed. A nyugdíjkasszánál nem az a legnagyobb bizonytalansági tényező, hogy hányan fizetnek be, hanem hogy az igénybevevő meddig kapja a nyugdíját. Valójában a nyugdíjkassza jobban jár a gyermektelen nyugdíjassal, aki 70 éves korában meghal, mint egy gyereket nevelő párral, akik 80-90 évig élnek.

Leylandi 2019.01.10. 14:34:51

@Sir Galahad: "nyugdíjához, hogy az én gyerekemtől levont járulékból (NEM az előző befizetésekből!!!) lesz nyugdíja olyanoknak is, akik egy fillért nem költöttek gyereknevelésre"

Nem abból lesz. Amit te írsz, a gyerekvállalás a társadalom fennmaradásáert tett erőfeszítés. KÖZE NINCS a nyugdíjhoz, a nyugdíjhoz ugyanis igazából a fedezetet a TE államnak befizetett pénzed kellene hogy jelentse, és az állam tulképp sikkaszt, ha ezt nem teszi félre neked, hanem eltapsolja. A szomorú, és sajnos legalizált, elfogadott gyakorlat az, hogy az állam egy kanyi vasat nem tesz félre a te befizetésedből azokra a szegényebb időkre, amikor már kevés gyerek születik ahhoz, hogy befizetéseikből fenntartható legyen a nyugdíjrendszer. Tehát egy hallgatólagos sikkasztás történik, amit az államnak az erősebb jogán szabad. Mert mi lenne, ha ugyanezt te tennéd a bankkal szemben: mikor kérné vissza a kölcsönt, széttárnád a kezed, hogy ja, a bevételeid nem teszik a visszafizetést lehetővé? Bizony, nem vonnák meg a vállukat, ahogy mi most az állami lopásra, hanem ELVENNÉK a vagyonodat tőled. Egyébként a jogos az lenne, hogy amint az állam hozzányúlna az államkasszához a nyugdíjadat kifizetni, rögtön kattannia kéne a bilincsnek a kezükön, mert te a nyugdíjadnál többet befizettél, csak azt elköltötték baromságokra, meg a Gundiban az ebéd árát kiegészíteni ahelyett,h neked félretették vagy legalábbis jól befektették volna... A gyerekvállalást pedig (sajnos) ma még semmivel nem honorálják, illetve hol CSOK-kal, hol családi pótlékkal, hol adókedvezménnyel, ami persze bagó ahhoz képest, amennyit egy országnak a megújuló fiatal népe jelent. Amit mondjuk épp elveszítünk manapság, úgyhogy ha igazságosak akarunk lenni, akinek gyereke kimegy külföldre, az fizesse vissza a CSOK-ot... de mondom, köze nincs a nyugdíjhoz. A nyugdíjjárulékokat már rég az állam pótolja ki, mert nem lenne elég... és abban a gyerektelenek adója is benne van, bizony!

"szemben velem, aki két gyerekkel számolva két ház árát költöttem ilyen célra"

Szemben veled, a gyerektelen pénzét is a te gyereked orvosi, iskolai ellátására is fordították, úgyhogy ezt hagyjuk. A te ráfordításaid a gyerekeidben való gyönyörködésben térülnek meg. Abban, hogy szórakoztatnak, lehet őket dögönyözni, és esténként meg karácsonykor beszélgetnek veled, míg a gyermektelenhez a kutya se szól. Öregkorodban meg hoznak-visznek. Itt jön vissza neked a két ház ára, mert VISSZAJÖN. Ha nem érezted volna, hogy megéri gyereket csinálni az örömökért, akkor nem csináltál volna.

Sir Galahad 2019.01.10. 14:58:27

@ekat: Én is írtam egy másik hozzászólónak, hogy a bevezetéséhez átmenetre van szükség.

Sir Galahad 2019.01.10. 15:00:02

@ekat: Nem áll benne, de a valóság az, hogy azt kapod.

Sir Galahad 2019.01.10. 15:01:22

@chrisred: A legjobban azzal jár, aki sok, felnőttként járulékot fizető gyermeket nevelt, de meghalt a nyugdíjas kor előtt. Sokféle eset van.

Sir Galahad 2019.01.10. 15:07:44

@Leylandi: Persze, az ember nem azért vállal gyereket, mert befektetésnek tekinti. Ebben teljesen igazad van.

"igazából a fedezetet a TE államnak befizetett pénzed kellene hogy jelentse, és az állam tulképp sikkaszt, ha ezt nem teszi félre neked" - nem egészen, mert a felosztó-kirovó rendszer nem így működik. De abban igazad van, hogy az is egy megoldás lenne a nyugdíjrendszer fenntarthatatlanságára, ha azt mondanánk, holnaptól mindenki magának gyűjti a nyugdíjjárulékot. A probléma az, hogy akkor a jelenlegi nyugdíjasoknak nem lenne miből fizetni, és ha az állam pótolná ezt ki, abból csőd lenne. És itt visszakanyarodtunk ahhoz, miért bukott meg a manyup-rendszer.

ekat 2019.01.10. 15:11:15

@Sir Galahad:
Igen, láttam utána.
Jelentem, imhol egy idézet a kormányhivatal.hu-n található, Tájékoztató a nyugdíjrendszerről c. irományból, figyelmedbe ajánlom a z utolsó mondat 2. felét.

"Az első pillérnek nevezett kötelező nyugdíjbiztosítás, felosztó-kirovó elven működik. Ebben az időskori ellátások a társadalmi szintű szolidaritáson alapulnak, amelyben az aktív korosztályok mindenkori járulék-befizetései teremtik meg a nyugdíjak fedezetét. A rendszerbe befolyó pénzt azonnal felosztják azok között a nyugdíjasok között, akik jogosultságukat aktív korukban a korábbi járulékfizetésükkel teremtették meg."

ekat 2019.01.10. 15:19:00

@Sir Galahad: Gondolom ezért lesz az, hogy egyre csökkenő százalékos kifizetésekre számít minden szakértő. A teljes megszüntetés se rossz elvileg, csak egy idő múlva nem tudom ki és hogyan kontrollálná az előtte öngondoskodni nem tudó vagy nem akaró portyázó hordákat. :) Mondom, én nem vágyom vissza a középkorba, van ennek a szolidaritás-dolognak értelme.

Sir Galahad 2019.01.10. 15:20:31

@ekat: Igen, én is írtam korábban, hogy a jogi és a tényleges helyzet nem azonos (jogi: "jogosultságukat aktív korukban a korábbi járulékfizetésükkel teremtették meg", tényleges: nem saját a korábbi járulékbefizetésük, hanem az aktívak befizetéseinek köszönhetően kapnak pénzt).

Sir Galahad 2019.01.10. 15:23:53

@ekat: Ezért írtam, hogy a jelenlegi rossz rendszert többféle módon is igazságosabbá, hatékonyabbá lehet tenni. Én felvázoltam egyet, ami természetesen nem is saját ötlet, szakemberektől származik, aztán lehet, hogy lesz más, aki előáll jobbal.

ekat 2019.01.10. 15:25:01

@Sir Galahad: De itt megint fennáll a bank-hasonlat: ténylegesen nem az én leadott bankjegyeimet, hanem mások által befizetett bankjegyeket kapok valamikor később a banktól. És?

Jó persze amúgy értem amire gondolsz, egyértelmű, hogy kezdeni kell valamit a nyugdíjrendszerrel.

élhetetlen 2019.01.10. 15:25:23

@Sir Galahad: „Tényleg utoljára mondom el, hogy a nyugdíj NEM az előző befizetésekből lesz.”. Te tényleg nem vagy képes megérteni pár egyszerű mondatot? Miért is mondod el mégegyszer? Soha nem mondtam, hogy a nyugdíj az előző befizetésekből LESZ, azt mondtam, hogy az előző befizetések alapján JÁR. Te meg beleragadtál az agyi kulimászodba. Nem kezdem el újra magyarázni. Amit én fizettem be, abból MINDENKI kapott, aki az előzetes befizetései alapján jogosult volt. Te most önkényesen fel akarsz rúgni egy társadalmi megállapodást, ki akarsz rúgni a rendszerből egy csomó jogosultat, mert szerinted az igazságos, hogy 40 évig fizetett, és most nem kap cserébe semmit.
„: A manyuppal az volt a gond, hogy nem valódi magánmegtakarítás volt: a rendes nyugdíjjárulék egy részét irányították át magánpénztárakhoz”. Na, hogy ezt is tőled, nagyeszűtől kell megtudnom! Átmenetileg kiesés volt az államkasszának, de hosszú távon megoldotta volna a problémát, ami miatt most nyekeregsz. Az már csak poén, hogy amit most a fiad befizet az államnak, az aztán valódi magánmegtakarítás. Na, mindegy, ezt nincs értelme folytatni, mert ha eddig nem értetted meg, már nem fogod. Eddig tartott a türelmem. Befejeztem.

chrisred 2019.01.10. 15:32:47

@Sir Galahad: Igen, rengeteg variáció előfordulhat. Ezért szoktak a kockázatközösségeknél az átlagra összpontosítani, és nem egyénekre lebontva állapítják meg a feltételeket. Így fordulhat elő, hogy valaki fél évszázadig fizeti az eü járulékot, miközben olyan makkegészséges, hogy orvossal soha nem találkozott. Így járt...

Sir Galahad 2019.01.10. 16:24:04

@élhetetlen: "ki akarsz rúgni a rendszerből egy csomó jogosultat". Így is fel lehet fogni, bár én inkább úgy mondanám, hogy a rendszert meg kellene szabadítani a potyautasoktól. Akinek ugyanis nincsenek Magyarországon járulékfizető gyermekei, annak nincs, aki járulékbefizetéssel ténylegesen megteremtené az alapját az egyébként csak jogilag, papíron létező jogosultságnak.

Akkor lenne igazad abban, hogy igazságtalan lenne, ha úgy járna, "hogy 40 évig fizetett, és most nem kap cserébe semmit", ha nem felosztó-kirovó nyugdíjrendszerünk lenne, hanem tőkefedezeti. Ott nem az éppen dolgozó aktívak befizetéseiből van a nyugdíj, hanem a nyugdíjasok aktív korában befizetett járulékaiból.

Ha még mindig nem világos, sajnálom.

ételizésítő 2019.01.10. 17:06:42

@ekat:
Meg mindenhol, ahol beszélnek magyarul.
A fehérrépa csak magyar csak ugató hülyék szótárában szerepel a petrezselyem jelölésére.

ételizésítő 2019.01.10. 17:07:18

csak a magyart csak ugató hülyék

élhetetlen 2019.01.10. 17:39:56

@Sir Galahad: Bár mondtam, hogy elfogyott a türelmem, de még egy kör. Mikor fogod fel, hogyha van egy társadalmi megállapodás, és az egyik fél teljesíti a vállalt kötelezettségét, és várja, amit ígértek ezért, az nem potyautas? Nem megy? Egyre több hülyeséget beszélsz. „az egyébként csak jogilag, papíron létező jogosultságnak.„. Hogyan értessem meg veled? Veszel egy házat, szerződés, kifizeted, és a volt tulaj nem költözik ki. Nincs semmi probléma, mert csak egy jogilag, papíron létező jogosultságod van a házadhoz? „Akkor lenne igazad abban, hogy igazságtalan lenne, ha úgy járna, hogy 40 évig fizetett, és most nem kap cserébe semmit", ha nem felosztó-kirovó nyugdíjrendszerünk lenne”. Okos. Gyakorlatilag mi a különbség aközött, hogy az államnak fizetek, és az állam ígéri, hogy negyven év múlva visszafizet, vagy ha egy banknak fizetek, és a bank ígéri. Komolyan gondolod, hogy, ha az államnak fizetsz, akkor jogos, hogy elúszik negyven évi befizetésed? Ha tőkefedezeti lenne. De nem az, ettől még érvényes a társadalmi szerződés. Neked meg, ha sok kereked lenne, sárga lennél, és csilingelnél, akkor villamos lennél, és nem nyomnád itt a süketet. Próbálj meg leállni, és gondolkodni. Vége!

Sir Galahad 2019.01.10. 18:26:13

@élhetetlen: Jól van, látom, továbbra sem érted. Ne válaszolj, csak magadnak - ha ezek után sem érted, tényleg nem tudok mit tenni.

Tegyük fel, hogy mire eléred a nyugdíjas kort, senki nem fizet nyugdíjjárulékot. Tudom, ez valójában lehetetlen, de a gondolatkísérlet kedvéért tételezzük fel, hogy minden aktív, járulékfizetésre kötelezhető ember eltűnik egy fekete lyukban egy pillanat alatt. Neked ekkor a befizetett járulékaid alapján a jogosultságod természetesen megvan. De ha nincs, aki járulékot fizessen, az állam MIBŐL fog neked nyugdíjat fizetni, ha ugyancsak feltételezzük, hogy megmarad a felosztó-kirovó rendszer? A te befizetett járulékaid - ezt már tisztáztuk - nincsenek meg, abból fizették az akkori nyugdíjasok nyugdíját.

Ha az a válaszod, hogy természetesen így nincs befolyó járulék, amiből a jogosultságod alapján - ami természetesen, még egyszer mondom, megvan, senki el nem vette, az állam az úgynevezett ígéretét vissza nem vonta - megkaphatnád a nyugdíjadat, mindjárt megérted, hogy mi a különbség aközött, hogy valakinek van jogosultsága, illetve hogy ténylegesen kap-e nyugdíjat. Természetesen szomorú dolog, ha nem kap, és érezheti magát becsapva, de ettől még a tény az tény.

Szerintem a kettőnk közti véleménykülönbség abból adódik, hogy te azt gondolod, a mások által felnevelt gyerekekből is ki lehet taposni olyanok járulékát, akik egy vasat se költöttek gyereknevelésre. És a jelenlegi rendszer valóban ilyen. Én meg azt gondolom, a jelenlegi rendszer hosszú távon nem fenntartható, igazságtalan, és a fenntarthatóvá tételére az egyik jó megoldás, ha összekötjük a járulékfizetőket és a haszonélvezőket. Hiszen nyugdíjjárulékot (nem a saját nyugdíja előteremtésére, hanem az ő idejében nyugdíjat kapók ellátására, mert nem tőkefedezeti rendszer van) a gyermeket nevelő és a gyermektelen is fizet. Kettejük között a különbség az, hogy az egyik pluszban még gyermeknevelésre is áldoz, tehát megteremti a saját nyugdíjjogosultságának az alapját, a másik meg nem.

Viszlát!

élhetetlen 2019.01.10. 19:37:19

@Sir Galahad: „Viszlát”. Hát , lehet, hogy inkább megpróbállak elkerülni! „hogy minden aktív, járulékfizetésre kötelezhető ember eltűnik egy fekete lyukban egy pillanat alatt.”. Azta! Ráadásul a járadék már nem is járadék, hanem adó, legfeljebb, ha tartani akarják a szavukat, akkor nem fűtik a stadion gyepét, esetleg a TAO-t átirányítják nyugdíjra. Esetleg az összes adófizető is eltűnik egy fekete lyukban? Megszűnik az ország, de te kapsz nyugdíjat, mert van két gyereked? „az állam az úgynevezett ígéretét vissza nem vonta - megkaphatnád a nyugdíjadat, mindjárt megérted, hogy mi a különbség aközött, hogy valakinek van jogosultsága, illetve hogy ténylegesen kap-e nyugdíjat. Természetesen szomorú dolog, ha nem kap, és érezheti magát becsapva, de ettől még a tény az tény.„. Ezt már leírtam a háznál, azt sem értetted, most azt magyarázod, hogy a kormány is működhet úgy, mint a legócskább webáruház, kifizetted, de nem küldjük, és a tény az tény. Szánalmas vagy. A kettőnk közötti véleménykülönbség abból adódik, hogy hiányzik a mondandódból a logika. Nem arról beszéltünk, hogy mi lenne a váltás, te arról beszéltél, hogy akinek a gyereke külföldön dolgozik, vagy nincs, az MOST ne kapjon nyugdíjat. De ahhoz zavaros az agyad, hogy logikusan vigyél végig valamit. Még mindig nem érted. „ha összekötjük a járulékfizetőket és a haszonélvezőket.”. Megteheted. Küld ki a kölköket külföldre, megtermelik a saját nyugdíjukat, nekem nem fizetnek, neked küldenek apanázst. Megoldva. De ne akard ezt visszamenőlegesen ráhúzni senkire.

ekat 2019.01.10. 20:35:46

M@élhetetlen: Mivel Sir Galahad - aki amúgy láthatóan értelmes - nem tud objektíven gondolkozni, és tényleg mintha a logikáját is elhagyta volna menetközben valahol - így ebből csak egy következik: irigyli azokat, akinek nincs gyerekük, és le akarja verni rajtuk a szerinte fennálló különbséget. Mert a gyerek neki - ezek szerint - nem öröm, ő nem azért akart gyereket, hogy gyereke legyen, hanem a hazának teremtett járulékfizetőt, meg persze magának nyugdíjat. És mi az, hogy aki nem hozott ilyen áldozatot, az sem hal éhen? Ne már....
Drukkolok neki, hogy ne munkanélküli legyen az a gyerek, ne menjen külföldre, és és ne váljon munkaképtelenné, mert akkor bizony ugrott a nyugdíj.Hogy Sir Galahad is fizetett maga után egész életében? Pech, kérje számon a néhai nagypapán.
Ja és természetesen a kifizetések mértékét is a gyerek / unoka befizetéseihez kell igazítani, úgyhogy jó lesz gondoskodnia arról, hogy az gyerek tanult legyen, és jólkereső állást találjon, ha tetszik neki, ha nem.
Külön megfontolandó még, hogy Sir Galahad és a neje hogyan osszák szét a közös leszármazottak befizetéseit, főleg ha esetleg összezördülnek. Még ha Lady Galahad otthon is ült háztartásbeliként, akkor is jár neki a leszármazottak fele befizetése, gondolom én.

élhetetlen 2019.01.10. 20:46:54

@ekat: Ráadásul azokat akarja büntetni, akiknek sokkal rosszabb lesz az öregkoruk támasz nélkül, mint az övé két gyerekkel. Mert valamelyik csak ránéz. És fogalma sincs, hogy a gyermektelenek miért azok. Amúgy kösz ezért a hozzászólásért.

ekat 2019.01.10. 21:23:40

@élhetetlen:
Nem tudom, miért köszönöd, de igazán nincs mit. :)

Beer Monster 2019.01.11. 13:28:27

@nemecsekerno_007: Helyetük ugyan nem fizetsz. Az én nyugdíjamat én már szabályosan kifizettem.

nemecsekerno_007 2019.01.11. 17:25:11

@Beer Monster: Akkor ezek szerint az összes nyugdíjjárulékot fizethetném önkéntesbe az állami helyett??!!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.11. 20:33:42

@Sir Galahad: Te öccse!
Ha neked kell valami drága életmentő műtét,akkor én tépjem a számat,hogy de hát az én is fizetem?

Sir Galahad 2019.01.12. 09:23:21

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Az egészségbiztosítás másként működik, mint a nyugdíj, kevered a kettőt.

Sir Galahad 2019.01.12. 09:44:05

@ekat: Bocs, de szerintem éppen az nem logikus, amit a vitapartnerem mond.

Légy szíves gondold végig az alábbiakat. Van két ember. Az egyik amellett, hogy fizeti a nyugdíjjárulékot (amiből nem ő kap nyugdíjat, hanem az előtte levő generáció!), még felnevel mondjuk két gyereket, azaz a jövedelméből elkölti két ház árát arra, hogy legyen a jövőben is, aki járulékot fizet. A másik is fizeti a nyugdíjjárulékot (amiből szintén nem ő kap nyugdíjat, hanem az előtte levő generáció), de azt a bizonyos két háznyi pénzt magára költi.

És ezek után @élhetetlen kolléga szerint ugyanúgy és ugyanannyi nyugdíj jár annak, aki fizette a nyugdíjjárulékot+elköltötte két ház árát a jövőbeni nyugdíj előteremtése érdekében, mint annak, aki csak fizette a nyugdíjjárulékot, a két ház árát meg felélte és egy fillért nem áldozott azért, hogy valaki a jövőben is fizessen járulékot. A kedves kommenttárs azt mondja, hogy ez így igazságos meg logikus, te meg azt, hogy irigykedek. Biztos?

Abban természetesen igazad van, hogy aki gyermeket vállal, az ezt nyilván nem anyagi megfontolásokból, hanem érzelmi alapon teszi. De gondolom, abban azért egyetértünk, hogy a gyermek, azaz a jövőbeni járulékfizető felnevelése pénzbe kerül... "Ja és természetesen a kifizetések mértékét is a gyerek / unoka befizetéseihez kell igazítani, úgyhogy jó lesz gondoskodnia arról, hogy az gyerek tanult legyen, és jólkereső állást találjon". Valóban, a felelősségteljes szülő azon van, hogy a gyerekét tanulásra, munkára ösztönözze. Ha börtöntöltelék vagy tanulatlan senki lesz belőle, az szerintem alapvetően a szülő hibája, tehát semmi gond nincs azzal, ha utána ő szenvedi meg ennek a következményét idős korában.

Van az az eset, hogy a gyerek ne adj' isten megrokkan vagy meghal, és ezért nem fizet járulékot. Erről természetesen a szülő nem tehet, az ilyen helyzeteket kezelnie kell a rendszernek. De nem látom be, hogy miért kellene mások kárára jutalmazni azokat, akik kizárólag magukra költötték a pénzüket, vagy akiknek a gyereke kivonja magát a járulékfizetés alól.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.12. 13:43:05

@Sir Galahad: Miért kapjon többet,aki, közben még jól is érezte magát?:P

Sir Galahad 2019.01.12. 14:45:49

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Mondjuk mert jóval többet fizetett érte? :)

nemecsekerno_007 2019.01.13. 17:38:06

@Beer Monster: Ha ezt csinálnám, akkor nem 1-2 napt csúsznának a nyugdíjkifizetése :D

Mert ha megtudná a többség, akkor ők is az önkéntesbe fizetnék inkábbh :)

Akkor viszont már nem csúszik, hanem vége a nyugdíjaknak :D

Beer Monster 2019.01.13. 20:13:29

@nemecsekerno_007: Úgy legyen. Derüljön ki, hogyha ez a helyzet.

nemecsekerno_007 2019.01.14. 00:29:16

@Beer Monster: Egyből kimenne 1-2 millió nyugger az utcára...
süti beállítások módosítása